ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» об оспаривании постановления, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным заявлением, просит: - признать недействительным постановление старшего судебного пристава ФИО1 Дзержинского МРО УФССП по <адрес> от 24.11.2011 г. об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2011 г.; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г., указав предварительную оценку стоимости имущества, перечисленного в приложении № к акту, и общую стоимость всего имущества, на которое наложен арест. В обоснование указанных требований заявитель указал следующее. I) ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 34322045,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2011 года был наложен арест на имущество должников. 17.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по <адрес> при участии представителей взыскателя и понятых был произведен арест имущества, принадлежащего <данные изъяты> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 24.11.2011 г. старшим судебным приставом ФИО1 Дзержинского МРО УФССП по <адрес> было вынесено постановление об отмене акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены акта о наложении ареста. В постановлении старшего судебного пристава ФИО1 имеется ссылка на ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Заявитель считает, что ссылка на указанную статью неправомерна, так как акт о наложении ареста не является решением судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Действительно, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. не указана предварительная оценка имущества в перечне-приложении № к акту ареста. В приложениях 2, 3, 4 к акту ареста предварительная оценка приставом указана. Однако, отсутствие предварительной оценки части имущества в приложениях к акту ареста не свидетельствует о его недействительности, а указывает на то, что акт в указанной части должен быть приведен в соответствие с требованиями законодательства и дополнен соответствующей информацией. Заявитель считает, что старший судебный пристав должен был обязать судебного пристава-исполнителя устранить несоответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» путем внесения изменений в составленный акт. Также заявитель считает, что отмена указанного акта и составление нового нарушает права ОАО «Промсвязьбанк» как взыскателя по исполнительному производству. Представители ОАО «Промсвязьбанк присутствовали при составлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 акта от 17.11.2011 г., ими акт был подписан. При составлении же акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2011 г. представители ОАО «Промсвязьбанк» не присутствовали, что, по мнению заявителя, также привело к умалению прав ОАО «Промсвязьбанк». II) Акт ареста от 17.11.2011 г. и акт ареста от 24.11.2011 г. имеют существенные расхождения, а именно: - к акту о наложении ареста от 17.11.2011 г. имеются <данные изъяты> приложения, к акту о наложении ареста от 24.11.2011 г. их только <данные изъяты>; - в акте ареста от 24.11.2011 г. не указана часть имущества, которое было арестовано актом от 17.11.2011 г., в том числе: 1) <данные изъяты>, оценка 100000,00 руб. 2) <данные изъяты> оценка 50000,00 руб. 3) <данные изъяты> оценка 500000 руб. 4) <данные изъяты>, оценка 50000,00 руб. 5) <данные изъяты>, оценка 30000,00 руб. 6) <данные изъяты> оценка 30000,00 руб. 7) <данные изъяты> оценка 10000,00 руб. 8) <данные изъяты>., оценка (общая) 60000,00 руб. 9) другое имущество, согласно приложениям. Общая стоимость имущества, указанного в акте об аресте от 24.11.2011 г. составляет 786300,00 руб., арестовано 36 наименований. Общая стоимость имущества, указанного в акте об аресте от 17.11.2011 г. составляет 1383000,00 руб., арестовано 76 наименований. Таким образом, в акте о наложении ареста от 24.11.2011 г. отсутствуют 40 наименований имущества стоимостью более 600000,00 руб. В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. В соответствии со ст. 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Вынося акт от 24.11.2011 г., в котором безосновательно исключены из описи 40 наименований имущества по сравнению с актом от 17.11.2011 г., судебный пристав-исполнитель допустил ущемление прав и законных интересов ОАО «Промсвязьбанк». Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исключению из описи имущества могут причинить ущерб ОАО «Промсвязьбанк». Статьей 19 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что вынесенное 24.11.2011 г. старшим судебным приставом ФИО1 постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. противоречит закону, а именно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы ОАО «Промсвязьбанк». Представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Барышева Е.Е. на заявлении настаивает, просит также восстановить заявителю срок на подачу заявления, поскольку постановление было получено банком 06.12.2011 г. вх. №. Старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на заявление, в котором просит ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления о признании постановления старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по <адрес> от 24.11.2011 г. об отмене акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2011 г. о наложении ареста отказать. В обоснование своей позиции по делу старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 указал, что 17.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество был составлен акт ареста по исполнительным производствам №, №, №. Судом в качестве обеспечительных мер по иску ОАО «Промсвязьбанк» к <данные изъяты> ФИО3 был наложен арест на имущество ответчиков. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 во исполнение определения суда по исполнительному листу 17.11.2011 г. был составлен акт ареста имущества ответчиков, в который было также включено 17 наименований имущества, указанного в исполнительном листе. Однако при проверке указанного акта старшим судебным приставом было установлено, что акт составлен с нарушениями и не соответствует требованиям ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит предварительной оценки стоимости каждой занесенной в акт вещи, подписи хранителя и других лиц, участвовавших при описи и аресте, в связи с чем 24.11.2011 г. старший судебный пристав своим постановлением отменил акт о наложении ареста от 17.11.2011 г. и обязал судебного пристава ФИО2 повторно составить акт ареста в соответствии со ст. 80 вышеуказанного закона. Старший судебный пристав ФИО1 считает, что взыскателем (ОАО «Промсвязьбанк») нарушен срок направления жалобы. Как видно из письма, представителю ОАО «Промсвязьбанк» ФИО4 24.11.2011 г. стало известно об отмене акта ареста от 17.11.2011 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась по тем же основаниям, что и старший судебный пристав ФИО1, пояснила, что полностью разделяет и поддерживает его позицию, полагает, что заявитель пропустил десятидневный срок для подачи данного заявления в суд, поскольку представителю ОАО «Промсвязьбанк» ФИО4 уже 24.11.2011 г. стало известно об отмене акта ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. из телефонного разговора с ней. Представители заинтересованных лиц <данные изъяты> и заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены, о наличии у них уважительных причин для неявки в суд суду не сообщили, суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. В силу ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно абзацу 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 34322045,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество ответчиков. 16.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №, №, № и вынесены постановления наложении ареста на имущество должников. 17.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по <адрес> при участии представителей взыскателя и понятых был произведен арест имущества, принадлежащего <данные изъяты> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 24.11.2011 г. старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. поскольку в перечне-приложении акта не указана предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей, а также отсутствуют инициалы и подписи лиц, присутствующих при аресте имущества, что является нарушением п.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (2). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (6). Судом установлено, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г., составленном судебным приставом-исполнителем ФИО2, не указана предварительная оценка имущества в перечне-приложении № к акту ареста. В приложениях 2, 3, 4 к акту ареста предварительная оценка приставом указана. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 своим постановлением от 24.11.2011 г. отменил акт ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.11.2011 г. В качестве оснований к отмене акта ареста старший судебный пристав сослался на отсутствие предварительной оценки имущества в перечне-приложении № к акту ареста и на отсутствие в акте ареста инициалов и подписей лиц, присутствовавших при аресте имущества. В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Между тем акт ареста (описи имущества) постановлением не является, соответственно, старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП по <адрес> не имел полномочий по его отмене. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 от 24.112.2011 г. об отмене акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.11.2011 г. следует признать незаконным. Соответственно, незаконными являются и последующие действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 по составлению акта от 24.11.2011 г. по наложению ареста на имущество. Что касается довода заявителя о том, что старший судебный пристав должен был обязать судебного пристава-исполнителя устранить имеющееся в акте ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. несоответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» путем внесения изменений в составленный акт, то данный довод не заслуживает внимания, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность внесения судебным приставом-исполнителем изменений в акт ареста (описи имущества). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО2 обязанности по внесению изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г., с указанием предварительной оценки стоимости имущества, перечисленного в приложении № к акту, и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. При вынесении решения по делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОАО «Промсвязьбанк» акт ареста (описи имущества) от 17.11.2011 года, составленный судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО2 не оспаривает. С учетом изложенного заявление ОАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению частично. Заявителем пропущен установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обжалование действий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО2, 24.11.2011 г. она по телефону сообщила представителю ОАО «Промсвязьбанк» ФИО4 об отмене акта ареста (описи имущества) от 17.11.2011 г. Данное обстоятельство представитель ОАО «Промсвязьбанк» не оспаривает. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что копия акта судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по <адрес> ФИО2 об аресте описи имущества, составленного 24.11.2011 г., была получена ОАО «Промсвязьбанк» факсимильной связью 05.12.2011 г., а копия постановления старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 от 24.11.2011 г. об отмене акта ареста (описи имущества) было получена ОАО «Промсвязьбанк» по почте 06.12.2011 г., что оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Заявление подано ОАО «Промсвязьбанк» в Дзержинский городской суд <адрес> 13.12.2011 г. Таким образом, десятидневный срок на подачу данного заявления в суд был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ОАО «Промсвязьбанк» срок на подачу настоящего заявления. Требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. Признать постановление старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 от 24.11.2011 г. об отмене акта ареста (описи имущества) незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 по составлению акта от 24.11.2011 г. по наложению ареста на имущество незаконным. В остальной части заявления ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: