Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Н.Г. к администрации г.Дзержинска о признании права собственности, У с т а н о в и л: Никулина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником №-этажного отдельно стоящего нежилого здания (<данные изъяты>), общей площадью 724,7 кв.м., инв.№, литер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.11.2009г. Здание расположено на земельном участке, общей площадью 1079 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора -продажи от 27.11.2009г. Право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. По состоянию на 06.03.2007г. здание состояло из частей: литера №, крыльца, литера №, литера №, литера № и его площадь составляла 724,7 кв.м. В процессе эксплуатации здания за счет собственных средств ею были проведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке отдельно стоящего нежилого здания (<данные изъяты>), в результате чего здание стало состоять из частей: литера №, литера №, литера №, литера №, литера №, литера № и его площадь в настоящее время составляет 1710,90 кв.м. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное отдельно стоящее здание (<данные изъяты>), назначение: нежилое, 1710,90 кв.м., инвентарный номер №, литер №, №, №, №, №, №, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Никулина Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Гладышева Н.С. Представитель истца Гладышева Н.С. (по доверенности) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Никулиной Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Судом установлено, что Никулина Н.Г. является собственником отдельно стоящего здания (<данные изъяты>), общей площадью 724,7 кв.м., инв.№, лит.№, №,№ и земельного участка общей площадью 1079 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности в отношении указанного отдельно стоящего здания и земельного участка, на котором оно расположено, зарегистрировано в <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9, 10). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3). Судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа осуществлена реконструкция отдельно стоящего здания (<данные изъяты>), находящегося в его собственности. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Как следует из технического паспорта, составленного Дзержинским филиалом ГП НО «<данные изъяты>» по состоянию на 06.03.2007г., нежилое здание состоит из литера №, №, № общей площадью 724,7 кв.м. (л.д.60). Как следует из технического паспорта, составленного Дзержинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на 21.10.2011 отдельно стоящее здание (<данные изъяты>) состоит из литера №, №, №, №, №, № общей площадью 1710,9 кв.м. (л.д.13). Согласно схеме границ земельного участка, составленной МУП «<данные изъяты>», а также ответа на запрос от 16.12.2011 № следует, что отдельно стоящее нежилое здание (<данные изъяты>) общей площадью 1710,90 кв.м. находится в границах земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью 1079 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Экспертному заключению о техническом состоянии нежилого отдельно стоящего здания (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» за № по состоянию на 22.11.2011г., в результате обследования конструкций здания было установлено следующее: - состояние конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное; выполненные строительные работы по перепланировке здания не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемо-планировочные показатели: демонтаж части перегородок и возведение новых перегородок из силикатного кирпича, пробивка проемов в перегородках и закладка части оконных и дверных проемов в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; - здание в целом находится в хорошем состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации. Согласно Экспертному заключению № от 09.12.2011г., выданному Филиалом ФБУЗ «<данные изъяты>» установлено, что нежилое здание размещено, спроектировано и функционирует в соответствии с требованиями Федеральных законов и СанПиН. Согласно ответу на запрос от 15.12.2011 г. №, выданному <данные изъяты>, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, Государственный пожарный надзор МЧС России не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. В силу ст.1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Согласно ст.144 указанного Закона в случае необходимости подтверждения соответствия объектов защиты (продукции),.. . строительства, эксплуатации.. , требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, данное подтверждение производится в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности). Под объектами защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (ст. 2 Закона). В соответствии с п. 2 «Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2009 г. № 304 (с изменениями от 2 октября 2009 г.), независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, аккредитованной МЧС России. 14 ноября 2011г. между Истцом Никулиной Н.Г. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>», аккредитованное 29 ноября 2009г. МЧС России в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: - проведение независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, взяло на себя обязательство выполнить следующие работы: подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности при осуществлении самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>; - расчет пожарного риска с разработкой мероприятий по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, для обеспечения нормативного уровня пожарного риска. Согласно Заключению об оценке пожарного риска Дорожный комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выданного 22 декабря 2011 г. № установлено, что: вследствие того, что на объекте защиты выполняются требования пожарной безопасности необходимые для обеспечения безопасности людей находящихся на объекте, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает одной миллионной в год, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. Истец обращался в администрацию г.Дзержинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Письмом от 08.12.2011 № Никулиной Н.Г. предложено представить пакет документов, предусмотренный ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство. В связи с тем, что реконструкция спорного объекта произведена истцом без получения разрешения на строительство, самовольно, ввести объект в эксплуатацию во внесудебном порядке не представляется возможным. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что отдельно стоящее нежилое здание (<данные изъяты>) расположено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд находит исковые требования Никулиной Н.Г. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никулиной Н.Г. к администрации г.Дзержинска о признании права собственности удовлетворить. Признать за Никулиной Н.Г. право собственности на отдельно стоящее здание (<данные изъяты>), назначение: нежилое, литера №, №, №, №, №, №, общей площадью 1710,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е.Силонина Секретарь Е.А.Семенова