ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., с участием прокурора Жаровской И.А., адвоката Кирюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Е.И. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании распоряжения мэра г. Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2011 г. № о прекращении действия трудового договора от 28.07.2008 г. № незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Сахарова Е.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику мотивируя тем, она работала в должности <данные изъяты> согласно трудового договора № от 28.07.2008 г. Основанием для заключения вышеуказанного трудового договора послужило распоряжение мэра г. Дзержинска Нижегородской области от 27.08.2008 г. №. 30.12.2010 г. между истцом и Администрацией г. Дзержинска было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 28.07.2008 г. № Свои обязанности <данные изъяты> истец исполняла до 18.11.2011 г. В соответствии с распоряжением мэра г. Дзержинска № от 17.11.2011 г. трудовой договор был прекращен с истцом по п.2 ст. 278 ТК РФ, и с 18.11.2011г. истец была уволена с вышеуказанной должности. Основанием для принятия вышеуказанного распоряжения мэра г. Дзержинска послужила служебная записка <данные изъяты> ФИО1, с содержанием которой истца не ознакомили, каких-либо объяснений по поводу событий, изложенных в служебной записке с нее не требовали. С распоряжением мэра г. Дзержинска о расторжении с ней трудового договора истец не согласна, считает распоряжение мэра незаконным и противоречащим законодательству РФ. По тем же основаниям истец не согласна и со своим увольнением. Истец просит суд признать распоряжение мэра г. Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2011 г. № о прекращении действия трудового договора от 28.07.2008 г. № незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.11.2011 г. по день вынесения судом решения в размере месячного заработка в сумме 22500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебном заседании истец Сахарова Е.И. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, по работе она подчинялась непосредственно <данные изъяты> ФИО1 Полагает, что раз ответчик в качестве основания ее увольнения сослался в распоряжении на служебную записку ФИО1, то он был обязан ознакомить ее с данной служебной запиской, предложить представить ей объяснение и проверить доводы данной служебной записки, чего ответчиком в нарушением закона сделано не было. В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Щетинин Е.Н. исковые требования не признал, пояснил, что основанием для увольнения Сахаровой Е.И. является распоряжение Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2011 г. № «О прекращении трудового договора (увольнении) с Сахаровой Е.И.» принятое на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии данной нормой права, трудовой договор может быть прекращен с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении договора. Трудовой кодекс РФ позволяет расторгнуть трудовой договор в любое время до истечения срока его действия независимо от того, были совершены руководителем виновные действия либо нет. При этом работодатель не обязан мотивировать такое решение. Однако только уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником лицо (орган) вправе принять решение о прекращении трудового договора по данному основанию. Для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ необходимо соответствующее решение и данное решение должно быть принято уполномоченным лицом. Порядок оформления и приема на работу, отстранения от работы и прекращения трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий и учреждений утвержден Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 21.04.2004 г. № 576. Согласно данному нормативному правовому акту прекращение трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий и учреждений осуществляется мэром г. Дзержинска Нижегородской области в порядке, установленным настоящим Положением, аналогичная норма прописана и в Уставе городского округа город Дзержинск в п/п. 13 п. 1 ст. 53 утвержденном постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2005 г. № 34. Таким образом, оспариваемое Распоряжение Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2011 г. № принято уполномоченным лицом и подготовлено в строгом соответствии с трудовым законодательством. Внесение записи в трудовую книжку и осуществление выплат при прекращении трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения осуществляется в следующем порядке: запись о прекращении трудового договора вносится в трудовую книжку, при этом указывается основание увольнения. Трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). Сахарова Е.И. получила трудовую книжку на руки в день увольнения, что ею не оспаривается. При получении трудовой книжки на руки в соответствии с требованиями п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках». Сахарова Е.И. расписалась в книге учета движения трудовых книжек. Трудовая книжка истца была заполнена в соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Согласно данному пункту в графу 4 трудовой книжки внесены наименование, дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя. В указанную графу вписываются реквизиты протокола или решения (если руководитель является единственным учредителем) и приказа о расторжении трудового договора. В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» запись о прекращении трудового договора заверяется подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью увольняемого работника. Все требования трудового законодательства при увольнении Сахаровой Е.И. были соблюдены в полном объеме. Выплаты работнику при прекращении трудового договора осуществляются на основании норм трудового законодательства и трудового договора. В соответствии со ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Пунктом 4.6. трудового договора от 28.07.2008 г. № было предусмотрено право Сахаровой Е.И. на получение компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка при увольнении по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий с ее стороны. В соответствии с п. 2.2 распоряжения Администрации г. Дзержинска № от 17.11.2011 г. указанная Сахаровой Е.И. при увольнении была выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Все остальные причитающиеся Сахаровой Е.И. суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) были выплачены ей при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ), в полном объеме, что ею не оспариваются. Таким образом, Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области каких-либо нарушений при увольнении Сахаровой Е.И. допущено не было. Трудовые отношения с истцом были прекращены мэром г. Дзержинска Нижегородской области на основании пункта 2 ст. 278 ТК РФ, при этом необходимость прекращения трудового договора с истцом не связана с какими-либо ее виновными действиями при исполнении ей своих обязанностей, принимая такое решение, мэр г. Дзержинска руководствовался тем, чтобы сделать управление <данные изъяты> более эффективным, не ставя в вину истцу ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что Сахарова Е.И. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, каких-либо претензий по поводу выполнения ею трудовых обязанностей работодатель к ней не имел и не имеет, ее увольнение Сахаровой Е.И. не является наказанием за какой-либо проступок. То обстоятельство, что увольнение Сахаровой Е.И. не связано с какими либо виновными действиями с ее стороны подтверждается фактом выплаты ей при увольнении по п.4.6 трудового договора денежной компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. Выслушав стороны, адвоката истца - Кирюшкина А.В., заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении исковых требований Сахаровой Е.И. отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что 28.07.2008 г. Сахарова Е.И. была принята на работу на должность <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор № от 28.07.2008 г. 30.12.2010 г. между истцом и Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 28.07.2008 г. №. Распоряжением мэра г. Дзержинска № от 17.11.2011 г. Сахарова Е.И. была уволена с занимаемой должности в связи с принятием им решением о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: ….. 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из распоряжения мэра г. Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2011 г. № трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Сахаровой Е.И. при увольнении, помимо причитавшейся ей под расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с п.4.6 трудового договора № от 28.08.2008 г. и положениями ст. 279 ТК РФ была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что ею не оспаривается. Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 г. № 3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. По смыслу положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Это означает, что федеральный законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Введение рассматриваемого основания расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством либо условиями заключенного с руководителем трудового договора. Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях. Как указано в распоряжении мэра г. Дзержинска Нижегородской области № от 26.05.2009 г., в соответствии с которым истец была уволена с занимаемой ею должности, основанием для принятия решения об увольнении истица явилась резолюция мэра на служебной записке <данные изъяты> от 31.10.2011 г. №. Однако, как пояснил представитель ответчика в настоящем судебном заседании, трудовые отношения с истцом были прекращены мэром г. Дзержинска Нижегородской области на основании пункта 2 ст. 278 ТК РФ, при этом необходимость прекращения трудового договора с истцом не связана с какими-либо ее виновными действиями при исполнении ей своих обязанностей, принимая такое решение, мэр г. Дзержинска руководствовался тем, чтобы сделать управление <данные изъяты> более эффективным, не ставя в вину истцу ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Таким образом, увольнение истца не было вызвано ее противоправным поведением при исполнении ею своих трудовых обязанностей. Довод истца о том, что ответчик, сославшись в распоряжении № от 17.11.2011 г. на резолюцию мэра города на служебной записке <данные изъяты> от 31.10.2011 г. №, как на основание принятия решения о прекращении действия трудового договора от 28.07.2008 г. №, тем самым подтвердил наличие претензий к ее работе, в данном случае не подлежит судебной проверке, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика в отношении имела место дискриминация истца и злоупотребление правом. Постановлением Городской Думы от 26.12.2005 года № был утвержден Устав городского округа город Дзержинск Нижегородской области (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, свидетельство от 30.01.2006 года). Согласно преамбулы Устава, он является основным нормативным правовым документом местного самоуправления прямого действия на всей территории городского округа. Нормативные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, применяемые на территории городского округа, не должны противоречить Уставу. Подпункт 13 п. 1 ст. 53 Устава относит к полномочиям мэра города решение вопросов принятия на работу, отстранения от работы и расторжение трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий и учреждений. Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 21.01.2004 г. № 576 утверждено Положение о порядке оформления приема на работу, отстранения от работы и прекращении трудового договора с руководителями муниципальных предприятий и учреждений. П.4.1 Положения устанавливает, что прекращение трудового договора с Руководителями муниципальных предприятий и учреждений производится мэром города по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения администрации города. В представлении должны быть указаны основания для освобождения. Прекращение трудового договора производится по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ. То обстоятельство, что Сахарова Е.И. была уволена по инициативе работодателя при отсутствии с ее стороны виновных действий по нормам п.2 ст. 278 ТК РФ, подтверждается фактом выплаты ей работодателем при увольнении компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка по нормам ст. 279 ТК РФ. Таким образом, распоряжение мэра г. Дзержинска о прекращении трудового договора с Сахаровой Е.И. вынесено в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями приведенного Положения, с соблюдением предусмотренных ст. 279 ТК РФ гарантий. С учетом изложенного истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения мэра <адрес> от 17.11.2011 г. № о прекращении действия трудового договора от 28.07.2008 г. №, а также искового требования о восстановлении на работе надлежит отказать. Что касается исковых требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, то данные требования производны от требования истца о восстановлении на работе, в связи с чем удовлетворению также не подлежат, поскольку не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сахаровой Е.И. в удовлетворении иска к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании распоряжения мэра <адрес> от 17.11.2011 г. № о прекращении действия трудового договора от 28.07.2008 г. № незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: