Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием представителя истца Лицова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова А.М. к Фраш Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2011 года между истом Косовым А.М. и ответчиком Фраш Н.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Косов А.В. передает Фраш Н.Г. денежные средства в размере 260000 рублей, а Фраш Н.Г. обязуется возвратить Косову А.М. такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий Фраш Н.Г. была представлена расписка. 23.10.2011 года Косов А.М. предъявил Фраш Н.Г. требование о возврате денег, однако Фраш Н.Г. до настоящего времени сумму займа не вернул. Просит суд взыскать с Фраш Н.Г. в пользу Косова А.М. сумму долга по договору займа в размере 260000 рублей, государственную пошлину в размере 5800 рублей. В судебном заседании представитель истца Лицов А.В. исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в исковом заявлении, пояснил, что ответчик в 2011 году взяла у истца в долг 260000 рублей. Была написана расписка, но до настоящего времени деньги истцу не возвращены, хотя ответчику были предъявлены требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и судебные расходы, в том числе расходы на представителя. Ответчик Фраш Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца с вынесением по делу заочного решения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. По статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 21 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Фраш Н.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 260000 рублей, в подтверждение чего ответчиком Фраш Н.Г. написана расписка. По условиям договора займа денежных средств, денежные средства в сумме 260000 рублей были предоставлены ответчику до момента требования их возврата истцом, что следует из представленной расписки. 23.10.2011 года истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в размере 260000 рублей в срок до 17.11.2011 года. Требования истца ответчиком было получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с описью вложения. Как следует из объяснений представителя истца, сумма займа не возвращена в указанный в требовании срок, отсутствует возврат и до настоящего времени. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 260000 рублей Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5800 рублей. Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Судом установлено, что за оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными в дело соглашением, актом выполненных работ, расписками. При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав с Фраш Н.Г. расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей. Доказательств и доводов чрезмерности указанных расходов суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Косова А.М. удовлетворить. Взыскать с Фраш Н.Г. в пользу Косова А.М. сумму займа в размере 260000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5800 рублей. Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А.Воробьева