Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова <данные изъяты> к <данные изъяты> Мордвиновой С.С. о защите прав потребителей, встречный иск <данные изъяты> Мордвиновой С.С. к Кабанову А.Н. о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи, у с т а н о в и л : Кабанов АН обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и <данные изъяты> Мордвинова С.С. было заключено несколько договоров купли-продажи товаров по образцам. Договор от 28 ноября 2010 года на покупку кухонного гарнитура. Согласно п. 2.6. указанного договора продавец обязуется: «передать покупателю товар по качеству, комплектации и цене соответствующий выставленным образцам, эскизному проекту и спецификации в сроки, указанные в договоре». Согласно п. 4.1. договора сроки поставки товара составляют 30 дней с момента утверждения уточненных эскизных проектов и спецификаций. Последнее уточнение эскиза было сделано им 02.03.2011 года. Согласно договору, срок поставки товара истек 02.04.2011 г. Однако на настоящий момент, несмотря на то, что сумма по договору оплачена им полностью, кухонный гарнитур до сих пор надлежащим образом не установлен: столешница имеет по всей поверхности пятнистые включения. Работы по шлифовке, которые проводились три раза, результатов не дали. Данное обстоятельство лишает его возможности использовать гарнитур по назначению. Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара». Как указано в договоре от 28 ноября 2010 г., общая стоимость заказа составляет 227 002 руб. Таким образом, размер неустойки по договору на дату 01.06.2011 г. составляет: 227002 х 1/100 х 59 (дни просрочки с 03.04.2011г. по 01.06.2011 г.) = 133 931,18 руб. Договор от 23 января 2011 года на покупку корпусной мебели, состоящей из шкафа-прихожей, библиотеки и гардероба. Согласно п. 2.6. указанного договора продавец обязуется: «передать покупателю товар по качеству, комплектации и цене соответствующий выставленным образцам, эскизному проекту и спецификации в сроки, указанные в договоре». Согласно п. 4.1. договора сроки поставки товара составляют 30 дней. Однако на настоящий момент, несмотря на то, что сумма по договору оплачена им полностью, основная часть гарнитура - библиотека до сих пор окончательно не установлена. Это связано с некачественными замерами работников <данные изъяты> Мордвинова С.С, из-за которых не подходила обкладка двери, а также с тем, что два дверных фасада привезли с царапинами, и ответчик их до сих пор не заменил. Как указано в договоре от 23 января 2011 г., стоимость библиотеки - 44 646 руб. Таким образом, на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки по договору на дату 01.06.2011 г. составляет: 44 646 х 1/100 х 97 (дни просрочки с 24.02.2011г. по 01.06.2011 г.) = 43 306,62 руб. Кроме того, остальные части гарнитура: шкаф-прихожая и гардероб были установлены также с нарушением сроков. Согласно актам выполненных работ, оба эти элемента были установлены только 21.04.2011 г. Как указано в договоре от 23 января 2011 г., стоимость шкафа-прихожей и гардероба - 21447 руб. + 19456 руб. = 40 903 руб. Таким образом, на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки по договору на дату 01.06.2011 г. составляет: 40 903 х 1/100 х 55 (дни просрочки с 24.02.2011г. по 20.04.2011 г.) = 22 496,65 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возмещению подлежит «моральный, вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем...) прав потребителя...». В связи с просрочкой изготовления мебели, его семья вынуждена претерпевать бытовые неудобства, связанные с нецелесообразностью переезда в новую квартиру, так как, жить с <данные изъяты> без кухонного гарнитура, без возможности нормально приготовить еду - невозможно. Сотрудники <данные изъяты> Мордвинова С.С. ничего не предпринимают для исправления сложившейся ситуации, устранения указанных недостатков. В связи со сказанным, причиненный ему моральный вред оценивает в 30 000 руб. Кабанов АН просит взыскать с <данные изъяты> Мордвинова С.С. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2010 года: неустойку за просрочку - 133 931,18 руб.; взыскать с <данные изъяты> Мордвинова С.С. на основании договора купли-продажи от 23 января 2010 года: неустойку за просрочку по библиотеке - 43 306,62 руб.; неустойку за просрочку по шкафу-прихожей и гардеробу - 22 496,65 руб.; моральный вред - 30 000 руб.; юридические услуги - 10000 руб.; услуги нотариуса - 720 руб., а всего - 240454, 45 руб. Обязать <данные изъяты> Мордвинова С.С. на основании ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товаров. В судебном заседании Кабанов АН дополнил свои исковые требования и также просит взыскать с <данные изъяты> Мордвиновой СС в пользу Кабанова АН денежную сумму за испорченную столешницу в сумме 57 600 руб., пристеночный бортик - 4 400 руб., всего 62 000 руб.; за переделку брака тумбы под ТВ и шкафа-витрины в сумме 14 080 руб., за оплату экспертов - 20 820 руб. Ответчик <данные изъяты> Мордвинова СС исковые требования не признала, ее представители пояснили, что столешница была поставлена надлежащего качества, при ее установке пятен не было, пятна появились после того, как в квартире поработала клининговая компания. <данные изъяты> Мордвинова СС предъявила встречный иск, в котором просит взыскать с Кабанова А. Н. в пользу <данные изъяты> Мордвиновой СС задолженность по дополнительным работам на основании договора купли-продажи товаров по образцам б/н от 28.11.2010г. в размере 14 468 рублей; задолженность по дополнительным работам на основании договора купли-продажи товаров по образцам б/н от 23.01.2011г. в размере 16 106 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; госпошлину в размере 1 117,22 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров по образцам от «28» ноября 2010г., по которому <данные изъяты> Мордвинова С. С. (продавец) обязалась передать в собственность Кабанова А. Н. (покупатель) товар (кухонный гарнитур) согласно спецификации на сумму 227 002 рубля, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке, предусмотренном договором. Продавец поставил товар в согласованный с покупателем срок, что подтверждается актом выполненных работ и приложением к данному акту, подписанными Покупателем. Однако по вине покупателя не было готово место для установки и сборки товара (не соответствовало утвержденному между сторонами эскизу). Покупатель попросил внести изменения в проект и, соответственно, в товар. В соответствии с п. 4.2 договора если в результате ремонтных работ стало невозможным произвести установку товара (или его части) согласно утвержденного проекта, то между сторонами заключается дополнительное соглашение о вносимых изменениях. Оплата изменений и работ по их выполнению оплачивается покупателем при подписании дополнительного соглашения с указанием нового срока поставки товара. По причине того, что изменений в проект по желанию покупателя производилось много, стороны согласовали, что дополнительное соглашение ими будет заключено после выполнения всех дополнительных работ, которые сразу же будут оплачены покупателем. Однако после того, как продавец произвел все дополнительные работы, покупатель от подписания дополнительного соглашения и от оплаты уклонился. Покупатель просил произвести следующие дополнительные работы: демонтировать, изменить размер, а затем вновь смонтировать крайний левый верхний шкаф кухонного гарнитура, данные работы возникли по причине выложенной плитки фартука не в соответствии с высланной покупателю схемой; демонтировать, изготовить дополнительную стенку шкафа над стиральной машинкой, а затем вновь смонтировать шкаф. Данные работы возникли по причине появления на месте этого шкафа фильтров для воды, которых не было при изготовлении эскиза; демонтировать, а затем вновь смонтировать тумбу мойки по причине необходимости проведения покупателем сантехнических работ; демонтировать, а затем вновь монтировать пенал холодильника для осуществления переноса покупателем розеток в другое место; демонтировать, а затем смонтировать верхнюю секцию кухонного гарнитура для устранения покупателем проблем с вытяжкой. Стоимость указанных дополнительных работ составляет 14 468 рублей. Также между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров по образцам от «23» января 2011г., по которому <данные изъяты> Мордвинова С. С. (продавец) обязалась передать в собственность Кабанова А. Н. (покупатель) товар (шкаф-прихожую, книжный шкаф и гардероб) согласно спецификации на сумму 19 560 рублей, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке, предусмотренном договором. Продавец поставил товар в согласованный с покупателем срок, что подтверждается актом выполненных работ и приложением к данному акту, подписанными покупателем. Однако по вине покупателя не было готово место для установки и сборки товара (не соответствовало утвержденному между сторонами эскизу). Покупатель попросил внести изменения в проект и, соответственно, в товар. В соответствии с п. 4.2 Договора если в результате ремонтных работ стало невозможным произвести установку товара (или его части) согласно утвержденного проекта, то между сторонами заключается дополнительное соглашение о вносимых изменениях. Оплата изменений и работ по их выполнению оплачивается покупателем при подписании дополнительного соглашения с указанием нового срока поставки товара. По причине того, что изменений в проект по желанию покупателя производилось много, стороны согласовали, что дополнительное соглашение ими будет заключено после выполнения всех дополнительных работ, которые сразу же будут оплачены покупателем. Однако после того, как продавец произвел все дополнительные работы, покупатель от подписания дополнительного соглашения и от оплаты уклонился. Покупатель просил произвести следующие дополнительные работы: переделать правую часть гардероба, данная дополнительная работа возникла по причине того, что место для установки в момент установки не соответствовало изначальным размерам, и утвержденному эскизу; демонтировать, переделать и вновь смонтировать центральную секцию книжного шкафа, данные дополнительные работы возникли по причине того, что у покупателя проем под книжный шкаф уменьшился из-за появления дополнительных декоративных обкладок на двери, о наличии которых покупатель не указал в момент утверждения эскиза; перекрасить фасад книжного шкафа по причине несовпадения цвета всего фасада из-за перекраски центральной секции фасада, а также из-за появления царапин, возникших в результате установки декоративных обкладок на двери; демонтаж и монтаж лицевой части шкафа-купе. Стоимость указанных дополнительных работ приведена в Приложениях к иску и составляет 16 106 рублей. Подписав указанные договоры с исполнителем и акты выполненных работ к ним, покупатель принял на себя обязательство оплатить дополнительную работу исполнителя. Однако данное обязательство не исполнил. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением обязательств Покупателем, за ним образовалась задолженность по дополнительным работам, возникшим в рамках исполнения указанных договоров в размере 30 574, 00 рубля. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В связи с предъявлением покупателем иска, <данные изъяты> Мордвинова СС был вынужден заключить договор оказания юридических услуг от «19» июля 2011г. по представлению ее интересов в суде по предъявленному иску и данному встречному иску. Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и оплачена в полном объеме. В стоимость услуг входит 15 000 рублей вознаграждения и 5 000 рублей транспортных и канцелярских расходов, так как представитель вынужден ездить на судебные заседания из <адрес> в <адрес>. Сумма данных расходов является разумной. Кабанов АН встречный иск не признал. Представитель истца Кабанова АН - Чистяков АЮ по доверенности встречный иск не признает. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> Мордвинова технологом. Он выезжал на квартиру Кабанова. По работе готовит дизайн проекта, по нему - технологическое задание. Он выезжал много раз к клиенту, в квартире ставили много объектов. Помещение было неоднократно не готово к монтажу, так как параллельно велся ремонт в квартире. Этого не должно быть. Он может замерить стену, когда она еще в рабочем состоянии. Он это делал. Но истец не выдерживал размеры при выкладывании плитки, были увеличены стены, поэтому пришлось переделывать мебель. Заказчик быстрее хотел все сделать, чтобы въехать. Схема была подготовлена им, должны были у истца выкладывать плитку согласно размеров эскиза. Истцу выдавалась схема, составлена она была без участия заказчика. Заказчик не говорил, что выше выложит плитку. Из-за этого произошло утолщение стены, верхний шкаф не входил. Предложили переделку плитки по эскизу или переделку шкафов. Он согласился на переделку шкафа за его счет. Заказчик не обращался с просьбой переделать проект. Шкаф переделали, стали устанавливать, обнаружились неполадки с вентиляцией. Истец просил опять же демонтировать шкафы, они выполнили это. На момент замеров фильтров не было, при установке подвесных шкафов фильтры были, появилась невозможность установки шкафов, опять их демонтировали. При монтаже выяснилось, что плитка выложена не по плану, пришлось вносить изменения в конструкцию шкафов. На плане нет розетки, при установке она появилась наверху на плитке, бок пенала приходился на розетки, пришлось демонтировать пенал, переносить розетку. После установки строители делали еще затирку плитки. Когда установили столешницу, никаких пятен и разводов не было, претензий не слышал. Он видел столешницу в цеху, никаких дефектов не было. При монтаже он тоже не видел никаких разводов на столешнице, не слышал ни от кого о разводах. Речь о них пошла после работы клидинговой компании. Клиент не стал расписываться за установку отдельных деталей, говорил, что примет и подпишет сразу всю работу. При доставке столешница полностью упаковывается в картон. Столешница была выставлена в первый же день. Претензий не было. Размеры для эскиза он снимал. Изготовлена мебель была с этими размерами. Он все замерил, сделали мебель, она не встала на место. Правый пенал не вставал, так как были не те размеры стен, что при замерах. Фасад поставили. На момент замеров присутствовали только центральные обкладки, по краям стены были только отштукатурены. Он мерил размер обкладки. Не было информации о дополнительной обшивке. При установке обнаружили дополнительные обкладки. Строитель предложил вставить уголочки, истец отказался. Потом пришел дизайнер, по ее просьбе пойти на встречу истцу, они переменили центральную секцию. Они ее забрали, переделали, переделали и обкладки. Шкаф ставился несколько раз, несколько раз разбирали и переделывали по просьбе истца. В начале обкладок просто не было. Шкаф в тот момент вставал, претензий не было. Но заказчик не захотел менять стиль дверей, пришлось произвести демонтаж. Фасад шкафа поцарапан, кто поцарапал, не знает. Позвонил установщик, об этом сообщил ему. Поцарапать могли об обкладку. Пошел разноцвет фасадов, они пошли на встречу, перекрасили все фасады. Всегда шли на встречу клиенту. Все пришлось переделывать, так как были не те размеры помещения при установке мебели, которые были при замерах. Обычно снимается размер 2 раза: предварительный и по окончанию работ в помещении. Окончательный замер он делал при проводящихся работах, так как работы шли даже при установке мебели. После окончания ремонтных работ замеров не делалось. Письменное дополнительное соглашение не заключалось. Оговаривалось все устно. Новый срок изготовления не оговаривался, так как это просил клиент. Новая сумма клиенту не выставлялась. Было желание клиента быстрее получить мебель, поэтому не дождались окончания ремонта, изготовили мебель и начали устанавливать. Шли на встречу клиенту. Запись о пятнах на столешнице появилась только 23 мая. До какого времени велись ремонтные работы, не может сказать. Ему были постоянные сообщении от установщиков, что работы ведутся, приходиться производить демонтаж мебели. С актами от 9 июня знаком, работы они проводили. Все недоделки всегда устраняли. Но у них есть и другие работы. Вклейка производилась ранее, клиенту не понравилось угловое соединение, они переделали, как попросил клиент. Фасады были установлены в первый день монтажа, несколько раз переделывались, мебель двигалась. Ответственность за правильный съем размера лежит на нем, если клиент после замера не меняет размеры помещения, не добавляет новые конструкции. При первых замерах был подписан эскиз, 2 марта клиент пригласил на замер помещения, он подкорректировал замеры. С клиентом были согласованы замеры помещений. Стоимости работ он не касается. Он говорил, что дополнительные работы дополнительно оплачиваются. Клиент согласился, что они, устраним чужие ошибки, потом выставим ему счет. С начала монтажа ни от кого претензий по пятнам на столешнице он не слышал. 23 мая изделие не было принято. Появились претензии по поводу появления пятен на столешнице. Он истцу говорил, что все претензии нужно изложить в письменном виде. Им приходилось несколько раз переделывать мебель, так как она не входила из-за производимого ремонта в квартире. Сроки из-за производимых работ отодвигались. Решения принимает не он, но желательно устанавливать мебель в отремонтированное помещение. Второго марта был последний контрольный замер. Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он работает водителем на своей <данные изъяты>. Он оказывал услуги по перевозки мебели <данные изъяты> Мордвиновой в 2010г. Кабанову он привозил мебель более 10 раз. Пару раз помогал заносить в квартиру мебель. В каком виде мебель получали, в таком и передавали заказчику. Видел, как заносили кухню истцу, видел саму кухню. В квартиру он заходил. Кухню собрали, а позже он ее видел в разобранном виде. Позже видел на столешнице пятна, когда в очередной раз что-то привозил Кабанову. Деньги Кабанов ему не платил. Все расчеты у него с <данные изъяты> Мордвиновой. Он сам ведет тетрадь, записывает, когда и где работает. Примерно 10 раз ездил к Кабанову. Где были пятна на столешнице, точно не помнит. Помнит, что были белесоватые разводы. Заходил в квартиру, так как подвозил детали мебели, заносил установщикам. От установщиков услышал удивление, что появились на столешнице пятна. На его практике о таком слышит первый раз. В квартире всегда находились мужчины, он слышал голоса. Квартира еще не была отремонтирована, а обычно они возят мебель в готовые отремонтированные квартиры. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимается изготовлением мебели 6 лет. Они производим столешницы, кухни, передаем их на реализацию. При отгрузке претензий не было по мебели Кабанова. Она готова к использованию. На его практике к качеству столешницы никогда не было претензий. Он изучал все, что качается столешниц, получил 3 образования. Опыт говорит о том, что у установщиков нет набора инструментов, которые могли бы привести к имеющимся дефектам столешницы. Договоренность с истцом была, что к 15 апреля они закончат все работы. Все они выполнили. Через несколько дней по мебели возникли вопросы у истца. Прозвучали вопросы по пятнам на столешнице. Мебель по заказам имеет 2 способа изготовления: от проекта дизайнера не отходят, изготавливает только ту мебель с образца; сейчас еще есть другой способ, когда согласовывается проект с клиентом, под него делается ремонт помещение, при этом возникают вопросы. Они утверждают проект и ждем, когда помещение отремонтируют полностью. На практике ни один строитель не соблюдает договоренности. По отремонтированному помещению делают мебель. Но бывает так, что клиенту нужно срочно въезжать в квартиру. Он просит делать мебель, не дождавшись окончания ремонта. Заказчик должен был подготовить полностью помещение. Кабанов просил срочно изготовить мебель, чтобы быстрее вселиться в квартиру. Дизайнер просила пойти на встречу, так как это ее клиент. Они шли на встречу. Помещение не было готово, они не должны были изготавливать мебель. Клиент брал на себя обязательство, что плитка, розетки будут выложены согласно проекта. Он хотел закончить ремонт и сразу получить мебель. Кабанов позвонил и сказал, что работы основные выполнены, и можно сделать замеры. Они приехали, увидели, что первый эскиз уже не подходит к помещению. Сделали замеры. Начали выполнять мебель, а истец продолжал строительные работы. Клиент должен был предупредить строителей соблюдать все размеры. Дополнительным эскизом все было утверждено, истец просил срочно изготовить мебель. Шли на все уступки клиенту. Работы строительные велись, когда привезли мебель 29 марта, еще до оплаты истцом. Стеклянную панель истец хотел заказать в другом месте. Столешница была в идеальном виде, при установке производятся только шлифовальные работы, чтобы придать блеск столешнице. Проведение дополнительных работ приводит к задержке окончательного выполнения. Он всегда находится на производстве, видел мебель в изготовленном виде. Истец просил сдать ему всю мебель, а потом обещал подписать акты. Он не мог заставить клиента насильно подписать документы. Когда пошел вопрос о пятнах на столешнице, он велел сотрудникам произвести шлифовку, пойти на встречу клиенту. Пятна не были устранены. Была не понятна природа пятен. Шлифовка их не устранила. Он может заменить столешницу, если ее оплатят. Камень поступает к нему после заказа через 3 месяца. Бесплатно не обещал заменить столешницу. Вины его нет в появлении пятен. Их природа не известна. На квартире у Кабанова он не был, когда появились пятна. Когда возникает вопрос, они устраняют недостатки, но если нет их вины, то за счет клиента. Он разговаривал с коллегами, ни у кого не было такого случая с пятнами. Пробовать убирать пятна нужно в производственных условиях, так как пятна глубинные. С клиентом они обговорили, что его сотрудники приедут и еще раз отшлифуют столешницу, но клиент оказался от этого. Производить мебель можем по нескольким вариантам. С Кабановым был выбран такой вариант, начали изготавливать мебель по его просьбе до окончания ремонтных работ в квартире. Он 6 лет изготавливаю камень, 11 лет мебель. Есть дизайнерский салон, который разрабатывает эскиз. Точные размеры дает технолог. На фото виден шов соединения камня на столешнице. К тому, что так виден шов, привело какое-то воздействие на него. Кривой пил на станке произвести невозможно. Было дополнительное воздействие. Основа камня - акрил. Он не может понять, чем воздействовали на камень, что появились такие пятна. У Кабанова не были выполнены строительные работы, которые еще производились после установки нижних шкафов со столешницей. Пошли на встречу, изготавливали мебель до окончания строительных работ. Окончательный эскиз был составлен 17 марта. Обычно озвучивается проблема, приходим с клиентом к какому то решению. Они максимально стремились реализовать желания клиента. Даже с разработкой дизайн - проекта. На указанные работы не требуются доп. соглашения. Чтобы что-то решать со столешницей, нужно выявить причину возникновения пятен. Почему они должны заменять столешницу. Шли на встречу, меняли обкладки, чтобы все подходило. Сергей приезжал после того, как была замерена кухня и сдана на изготовление. Он приезжал к клиенту по другой мебели на тот момент, не по кухни. Он уже не мог внести изменения в размеры кухонного гарнитура. Плитку выложили строители не по проекту. Они хотели решить вопрос уменьшением бруска, но это не помогло. Увидели выложенную плитку, когда привезли мебель. 2 марта был сделан эскиз, когда позвонил истец, был сделан второй замер 17 марта, но плитка еще не была выложена, так ему сообщили его сотрудники. Дизайн проект от ФИО4 - сопроводительное письмо для Мордвиновой С.С.. ФИО1 приехал, встретился со строителями, мебель уже устанавливали, но вкладок еще не было. Акты выполненных работ, подписанные клиентом, работники они не приносили. Говорили, что клиент не стал расписываться в актах. Решили сделать все, чтобы как можно быстрее мебель была изготовлена. Есть центральный проем, но еще есть ниши, которые идут внахлест, про которые ранее они не знали. Про обкладки не знали на момент монтажа. Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей:1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В судебном заседании установлено, что между сторонами по настоящему делу - Кабановым А.Н. и <данные изъяты> Мордвинова С.С. - был заключен договор купли-продажи товаров по образцам от «28» ноября 2010г., по которому <данные изъяты> Мордвинова С. С. (Продавец) обязалась передать в собственность Кабанова А. Н. (Покупатель) Товар (Кухонный гарнитур) согласно спецификации на сумму 227 002 рубля, а Покупатель обязался оплатить и принять Товар в порядке, предусмотренном договором. Срок поставки товара согласно п. 4.1 Договора составляет 30 дней с момента утверждения уточненных эскизных проектов и спецификаций. Уточненный эскиз был согласован с покупателем «02» марта 2011г., следовательно, срок поставки товара - «02» апреля 2011г. Однако, по просьбе Кабанова А.Н. доставка товара была произведена раньше - «29» марта 2011г., и в течение трех дней производилась сборка кухонного гарнитура, которая закончилась «31» марта 2011г. Но в тот же день Кабанов А.Н. отказался подписать акт выполненных работ, т.к. просил произвести дополнительные изменения по его желанию. В Договоре нигде не прописан срок установки (сборки) товара. Фактически доработки по желанию Кабанова А.Н. производились вплоть до «15» апреля 2011г. - сдача в эксплуатацию, а в подписанном акте выполненных работ было решено указать, согласованные ранее Кабановым А.Н. даты доставки - «06» апреля 2011г. и установки - «12» апреля 2011г. Таким образом, поставка и установка товара была произведена в согласованные с Кабановым А.Н. сроки, и «15» апреля 2011г. работа фактически была принята, но акт не подписан. Кроме того, в пункте 3.5 Договора указано, что отгрузка Товара Покупателю или выполнение работ по доставке, сборке и установке Товара производится Продавцом только после полной оплаты общей суммы Договора. Полная оплата суммы договора была произведена Кабановым А.Н. «02» апреля 2011г. по приходно-кассовым ордерам № и №. Таким образом, <данные изъяты> Мордвинова С.С. поставил товар еще до полной оплаты. В пункте 2.12 Договора указывается, что Покупатель обязуется предоставить ко дню доставки подготовленное место для сборки Товара: проходы для проноса деталей, а также пригодное место для подгонки деталей к рельефу помещения, находящееся в непосредственной близости от места установки и имеющее действующие электрокоммуникации. Однако, позже Кабанов А.Н. позвонил <данные изъяты> Мордвиновой С.С. и сообщил, что им выявлены недостатки, перечень которых он отразил в акте «23» мая 2011г. По мнению ответчика, данные недостатки возникли в связи с неправильной эксплуатацией товара. После установки товара в квартире велись ремонтные работы, Кабановым А.Н. вызывались специалисты из Клининговой компании, которые производили уборку помещения после ремонта, возможно химическими средствами. После этого возникли недостатки, в том числе и пятна на столешнице неизвестного происхождения. <данные изъяты> Мордвинова С.С. трижды (23.05.11., 26.05.11., 10.06.11.) направляла своих представителей на устранение указанных недостатков. Таким образом, доводы Кабанова А.Н. относительно того, что кухонный гарнитур до сих пор надлежащим образом не установлен, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Однако, имеющиеся недостатки в виде пятен на столешнице из искусственного камня до настоящего времени не устранены. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В судебном заседании установлено, что пятна на столешнице до настоящего времени имеют место быть. Согласно результатов проведенной по делу товароведческой экспертизы, искусственный камень, из которого изготовлена столешница, является композитным материалом, состоящим из минерального наполнителя, акриловой смолы и пигментов. Одной из особенностей искусственного камня является то, что это цельный непористый материал, который согласно технического паспорта химически устойчив и устойчив к появлению пятен, а потому образование данных пятен возможно при некачественной шлифовке столешницы (чрезмерное воздействие температуры в зоне шлифования в результате применения машинки в плохим пылеудалением, что могло привести к изменению цвета и проявлению пятен.). Представители <данные изъяты> Мордвиной С.С. просят признать данное заключение недопустимым доказательством по делу, ввиду его неполноты, поскольку эксперт не ответил на вопрос: возможно ли появление таких пятен при воздействии химически активными препаратами на столешницу из искусственного камня, однако, суд полагает, что указав на то, что искусственный камень, из которого изготовлена столешница является химически устойчивым и устойчивым к появлению пятен, тем самым ответил на вопрос о возможном воздействии химически активными препаратами на камень, указав, что пятна могли образоваться при некачественной шлифовке столешницы. При таких обстоятельствах, суд полагает заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу и полагает взыскать с <данные изъяты> Мордвинова С.С. в пользу Кабанова А.Н. стоимость столешницы и пристеночного бортика в размере 55800 руб. (62000 - 10%). Поскольку своевременно столешница ответчиком не была заменена, суд полагает взыскать с ответчика неустойку, применив ст. 33 ГК РФ, в размере 30000 рублей. Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей за нарушение его прав потребителя и причинения ему в связи с этим нравственных страданий. Судом установлено, что между сторонами также был заключен договор купли-продажи товаров по образцам от «23» января 2011г., по которому <данные изъяты> Мордвинова С. С. (Продавец) обязалась передать в собственность Кабанова А. Н. (Покупатель) Товар (Шкаф-прихожую, Книжный шкаф и Гардероб) согласно спецификации на сумму 79 560 рублей, а Покупатель обязался оплатить и принять Товар в порядке, предусмотренном договором. Срок поставки товара согласно п. 4.1 Договора составляет 30 дней с момента утверждения уточненных эскизных проектов и спецификаций. При заключении договора эскиз был с Кабановым А.Н. согласован, но «14» марта 2011г. эскиз по книжному шкафу был им уточнен в связи с тем, что в его квартире велись ремонтные работы и размеры менялись. Следовательно, срок поставки книжного шкафа - «14» апреля 2011г. Доставка товара была произведена - «12» апреля 2011г., а сборка книжного шкафа была завершена «14» апреля 2011г., в эксплуатацию товар сдан «15» апреля 2011г., что подтверждается подписанным актом выполненных работ, в котором указано, что сроки согласованы с Заказчиком. Таким образом, поставка и установка товара была произведена в согласованные с Кабановым А.Н. сроки. Однако, Кабановым А.Н. вновь не был соблюден п. 2.12 Договора, а именно, место для установки не было подготовлено надлежащим образом (стена была сдвинута не так, как планировалось изначально по размерам), а также Кабанов А.Н. решил дополнить проем для установки шкафа новыми элементами, которые привели к изменению габаритов помещения, поэтому шкаф не помещался в проем, в связи с чем <данные изъяты> Мордвинова С.С. пришлось переделывать шкаф. Все эти недостатки, возникшие не по вине <данные изъяты>, были отражены в акте «23» мая 2011г. Трижды (23.05.11., 26.05.11., 10.06.11.) <данные изъяты> Мордвинова С.С. направлял своих представителей на устранение указанных недостатков. После устранения всех недостатков было подписано Приложение к акту выполненных работ, в котором отражено, что работы выполнены полностью, и Покупатель претензий не имеет. Про наличие царапин на товаре в акте указано не было. Таким образом, доводы Кабанова А.Н. относительно того, что книжный шкаф до сих пор до конца не установлен, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кабанов А.Н. просил в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по своему выбору незамедлительного и безвозмездного устранения недостатков товара, что и было сделано. Соглашение об устранении недостатков в письменной форме заключено не было, поэтому стороны устно определили порядок и срок устранения данных недостатков, которые были завершены «10» июня 2011г., т.е. в пределах срока, установленного Законом «О защите прав потребителей». В связи с отсутствием нарушения сроков устранения недостатков товара <данные изъяты> Мордвинова С.С., суд полагает, что требование Кабанова А.Н. об уплате неустойки по Договору от «23» января 2010г. незаконно и необоснованно. В отношении нарушения сроков установки остальных частей гарнитура по Договору (Шкаф-прихожая и гардероб), доводы Кабанова А.Н. также являются необоснованными, т.к. сроки доставки и установки согласовывались с ним в зависимости от готовности его квартиры к установке мебели из-за ведущихся в квартире ремонтных работ. Доставка была произведена - «06» апреля 2011г., а сборка была завершена «07» апреля 2011г., в эксплуатацию товар сдан «15» апреля 2011г., «21» апреля 2011г. Кабанов А.Н. окончательно принял товар, таким образом, поставка и установка товара была произведена в согласованные с ним сроки. Доводы Кабанова А.Н.. о том, что кухонный гарнитур и книжный шкаф окончательно не установлены, не подтверждены никакими доказательствами. Таким образом, суд полагает исковые требования Кабанова А.Н. подлежащими удовлетворению частично. . Что касается встречного иска <данные изъяты> Мордвинова СС о взыскании с Кабанова А. Н. в ее пользу задолженности по дополнительным работам на основании договора купли-продажи товаров по образцам б/н от 28.11.2010г. в размере 14 468 рублей; задолженности по дополнительным работам на основании договора купли-продажи товаров по образцам б/н от 23.01.2011г. в размере 16 106 рублей, то суд полагает, что данный требования подлежат удовлетворению, поскольку <данные изъяты> Мордвиновой С.С. кухонный гарнитур был поставлен в согласованный с покупателем срок, что подтверждается актом выполненных работ и приложением к данному акту. Однако, по вине покупателя не было готово место для установки и сборки товара (не соответствовало утвержденному между сторонами эскизу). Покупатель попросил внести изменения в проект и, соответственно, в товар. В соответствии с п. 4.2 договора если в результате ремонтных работ стало невозможным произвести установку товара (или его части) согласно утвержденного проекта, то между сторонами заключается дополнительное соглашение о вносимых изменениях. Оплата изменений и работ по их выполнению оплачивается покупателем при подписании дополнительного соглашения с указанием нового срока поставки товара. По причине того, что изменений в проект по желанию покупателя производилось много, стороны согласовали, что дополнительное соглашение ими будет заключено после выполнения всех дополнительных работ, которые сразу же будут оплачены покупателем. Однако после того, как продавец произвел все дополнительные работы, покупатель от подписания дополнительного соглашения и от оплаты уклонился. Покупатель просил произвести следующие дополнительные работы: демонтировать, изменить размер, а затем вновь смонтировать крайний левый верхний шкаф кухонного гарнитура, данные работы возникли по причине выложенной плитки фартука не в соответствии с высланной покупателю схемой; демонтировать, изготовить дополнительную стенку шкафа над стиральной машинкой, а затем вновь смонтировать шкаф. Данные работы возникли по причине появления на месте этого шкафа фильтров для воды, которых не было при изготовлении эскиза; демонтировать, а затем вновь смонтировать тумбу мойки по причине необходимости проведения покупателем сантехнических работ; демонтировать, а затем вновь монтировать пенал холодильника для осуществления переноса покупателем розеток в другое место; демонтировать, а затем смонтировать верхнюю секцию кухонного гарнитура для устранения покупателем проблем с вытяжкой. Стоимость указанных дополнительных работ составляет 14 468 рублей. Также в срок <данные изъяты> Мордвинова С.С. был передан в собственность Кабанова А. Н. шкаф-прихожая, книжный шкаф и гардероб согласно спецификации на сумму 19 560 рублей, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке, предусмотренном договор. Однако, по вине покупателя не было готово место для установки и сборки товара (не соответствовало утвержденному между сторонами эскизу). Покупатель попросил внести изменения в проект и, соответственно, в товар. В соответствии с п. 4.2 Договора если в результате ремонтных работ стало невозможным произвести установку товара (или его части) согласно утвержденного проекта, то между сторонами заключается дополнительное соглашение о вносимых изменениях. Оплата изменений и работ по их выполнению оплачивается покупателем при подписании дополнительного соглашения с указанием нового срока поставки товара. По причине того, что изменений в проект по желанию покупателя производилось много, стороны согласовали, что дополнительное соглашение ими будет заключено после выполнения всех дополнительных работ, которые сразу же будут оплачены покупателем. Однако после того, как продавец произвел все дополнительные работы, покупатель от подписания дополнительного соглашения и от оплаты уклонился. Покупатель просил произвести следующие дополнительные работы: переделать правую часть гардероба, данная дополнительная работа возникла по причине того, что место для установки в момент установки не соответствовало изначальным размерам, и утвержденному эскизу; демонтировать, переделать и вновь смонтировать центральную секцию книжного шкафа, данные дополнительные работы возникли по причине того, что у покупателя проем под книжный шкаф уменьшился из-за появления дополнительных декоративных обкладок на двери, о наличии которых покупатель не указал в момент утверждения эскиза; перекрасить фасад книжного шкафа по причине несовпадения цвета всего фасада из-за перекраски центральной секции фасада, а также из-за появления царапин, возникших в результате установки декоративных обкладок на двери; демонтаж и монтаж лицевой части шкафа-купе. Стоимость указанных дополнительных работ приведена в Приложениях к иску и составляет 16 106 рублей. Подписав указанные договоры с исполнителем и акты выполненных работ к ним, покупатель принял на себя обязательство оплатить дополнительную работу исполнителя. Однако данное обязательство не исполнил. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Кабанова А.Н. в пользу <данные изъяты> Мордвиновой С.С. стоимость дополнительных работ - 30574 рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кабанова А.Н. к <данные изъяты> Мордвиновой С.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> Мордвиновой С.С. в пользу Кабанова А.Н. неустойку в размере 30 000 руб. Взыскать с <данные изъяты> Мордвиновой С.С. в пользу Кабанова А.Н. стоимость столешницы и пристеночный бортик - 55 800 руб., передать их <данные изъяты> Мордвиновой СС. Взыскать с <данные изъяты> Мордвиновой С.С. в пользу Кабанова А.Н. в счет компенсации морального вреда - 7 000 руб., судебные расходы за услуги представителя - 10 000 руб., за оплату экспертизы - 20 820 руб., за доверенность - 720 руб., всего: 31 540 руб. В остальной части иска Кабанова АН - отказать. Взыскать с Кабанова А.Н. в пользу <данные изъяты> Мордвиновой С.С. в счет возмещения материального ущерба - 30 574 руб. и судебные расходы - 15 000 руб. Произвести взаимозачет взысканных сумм, определив ко взысканию с <данные изъяты> Мордвиновой С.С. в пользу Кабанова А.Н. - 78 766 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по гражданским делам Нижегородского Облсуда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд. Судья п/п Свешникова М.В. Копия верна. Судья Секретарь