Дело №                                                                                        г. Дзержинск

именем Российской Федерации

11 января 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Родионова В.В.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семагиной Е.И. к Бобровой Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Семагина Е.И. обратилась в суд с иском к Бобровой Е.В. о взыскании пеней в размере 110000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21.01.2009г. Боброва Е.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 220000 руб. до 22.02.2009 г. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Однако, в срок денежные средства возвращены не были. Долг не возвращен по настоящее время. В соответствии с распиской Боброва Е.В. обязалась оплатить пени за каждый день просрочки в размере 1%. Решением суда от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу 15.10.2010 г., в пользу истца с ответчика был взыскан долг в размере 220000 руб., пени за период просрочки с 22.02.2009 г. по 12.04.2009 г. в размере 20000 руб., а также судебные расходы. За период с 02.06.2009 г. по 21.07.2009 г. включительно за 50 дней размер пеней составит: 1%х220000х50=110000 руб. Указанную сумму Семагина Е.И. просит суд взыскать с Бобровой Е.В., а также судебные расходы - по оплате услуг за составление искового заявления - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец Семагина Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Родионов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что решением Дзержинского городского суда от 2011 г. с ответчика в пользу истца были взысканы пени за просрочку возврата долга за период с 13.04.2009 г. по 01.06.2009 г.

Ответчик Боброва Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - в материалах дела имеется телефонограмма от 20.12.2011 г., об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца по доверенности Родионова В.В. считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, судом установлено, что 21.01.2009 г. Семагина (ранее - ФИО1) Е.И. заключила договор займа с Бобровой Е.В. на сумму 220000 руб. сроком до 21.02.2009 г. В случае невыполнения сроков возврата денег Боброва Е.В. обязалась оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Передача денежных средств в размере 220000 руб. подтверждается распиской. В установленный законом срок сумма долга возвращена не была.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу 15.10.2010 г., по гражданскому делу № в пользу Семагиной (ранее - ФИО1) с Бобровой Е.В. был взыскан долг в сумме 220000 руб., пени за период просрочки с 22.02.2009 г. по 12.04.2009 г. в размере 20000 руб., а также судебные расходы.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.07.2011 г., вступившим в законную силу 20.09.2011 г., по гражданскому делу № в пользу Семагиной (ранее - ФИО1) с Бобровой Е.В. были взысканы пени за период просрочки с 13.04.2009 г. по 01.06.2009 г. в размере 10000 руб., а также судебные расходы.

Семагина Е.И. просит взыскать с Бобровой Е.В. пени за период с 02.06.2009 года по 21.07.2009 г. включительно, то есть за 50 дней, из расчета 1% от 220000 руб., что составляет: 220000 руб. х 50 дн. х 1%=110000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пеней за период просрочки с 02.06.2009 г. по 21.07.2009 г. в размере 110000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить его до 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бобровой Е.В. в пользу Семагиной Е.И. подлежат взысканию судебные расходы: по составлению искового заявления в размере 1000 руб., по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном истцом, - 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 395, 807, 811 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Семагиной Е.И. удовлетворить частично.

       Взыскать с Бобровой Е.В. в пользу Семагиной Е.И. пени за период просрочки возврата долга с 02.06.2009 г. по 21.07.2009г. в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 16400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семагиной Е.И. - отказать.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   п/п                                     О.Н. Юрова

Копия верна. Судья:                                                                    О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                               Ю.М. Соколова