Дело №                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Андриановой Р.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакина С.И. к Шевченко В.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец Кусакин С.И. обратился в суд с иском к Шевченко В.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что 25.09.2010 года Кусакин С.И. дал в долг Шевченко В.В. денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Шевченко В.В. деньги принял, в подтверждении чего написал расписку, в которой обязался вернуть взятые в долг денежные средства в срок до 25.11.2010 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, Кусакин С.И., неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг. Последний раз Кусакин С.И. направил ответчику заказным письмом требование о возврате долга, однако ответчик проигнорировал данное требование и денежные средства не вернул. В соответствии с условиями расписки в случае не возврата денежных средств до 25.11.2010 г. ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Расчет процентов за период с 26.11.2010 по 10.06.2011 г. приложен к исковому заявлению. Согласно указанного расчета общая сумма процентов составила 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Кусакин С.И. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; сумму причитающихся процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2010 г. по 10.06.2011 г. в размере 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование денежными средствами с 26.11.2010г по 10.06.2011г. по день фактической оплаты долга; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 855 (Две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей; расходы, связанные с направлением ответчику требования о возврате долга в сумме 83 (Восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Ответчик Шевченко В.В. исковые требования не признал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает Шевченко и Кусакина. Кусакин работал в <данные изъяты>, Шевченко приезжал в сервис на ремонт а/м. В магазин Шевченко ходил за запчастями, у Кусакина брал в долг запчасти, если не было денег. При нем Шевченко набирал запчасти и уходил. Год назад Шевченко при нем писал расписку, был большой ремонт машины, Шевченко набирал запчасти, говорил, что съездит в рейс, заработает денег и расплатиться. Шевченко возвращал деньги через него, он сам лично передавал их Кусакину два раза по 7 500 руб. в декабре 2010 г. и в феврале 2011 г. Кусакин продавец. Он видел, что Шевченко писал расписку, в ней расписывался, он не знает, от какого числа была расписка. В феврале он принес последнюю сумму долга, Кусакин сказал, что долг погашен, что разорвет расписку, что-то при нем разорвал. Расписка писалась в одном экземпляре.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает Кусакина и Шевченко. Кусакин работал в <данные изъяты>, а он был <данные изъяты> компании. Неоднократно они обращались к Кусакину, брали в долг запчасти, позже отдавали деньги. Шевченко тоже брал запчасти в долг. Все было на доверии. Как-то раз у Шевченко было плохо с деньгами, ему требовался ремонт, он в долг ему делал ремонт, расписок не брал. Он видел у Кусакина бланки расписок, они были набраны на компьютере, занимали пол листа А4, на них не было мелкого текста о процентах. Расписку Шевченко писал Кусакину на половине листа, сам Кусакин показывал ему, что брал расписку с Шевченко. Спрашивал его, берет ли он с Шевченко расписки. Он не брал расписок, делал в долг ремонт, потом Шевченко расплачивался. Машине Шевченко требовался ремонт тормозных и ходовых частей. Через ФИО1 деньги Шевченко Кусакину возвращал, он знает об этом. В магазине есть компьютер, Кусакин на нем распечатал образцы расписок. Ему давал образцы расписок. Они были на половине листа. Он работал управляющим, с ним за работу Шевченко расплатился. Ремонтируются у них одни и те же клиенты, их ремонты он помнит. Ему позвонил Шевченко месяц назад примерно, сказал, что он рассчитался, а на него в суд подают. Просил придти свидетелем. Он помнит машины, которые у них ремонтировались.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав выступление адвоката на стороне ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что Кусакин СИ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шевченко ВВ сумму долга в размере 30 000 руб., сумму причитающихся процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2010 г. по 10.06.2011 г. в размере 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование денежными средствами с 26.11.2010г по 10.06.2011г. по день фактической оплаты долга; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 855 (Две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей; расходы, связанные с направлением ответчику требования о возврате долга в сумме 83 (Восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Кусакин СИ при рассмотрении дела пояснил, что он работал в <данные изъяты>. Деньги Шевченко ВВ взял на ремонт автомашины. Расписка написанная Шевченко ВВ подлинная, он ее заполнял своей рукой. Кусакин СИ утверждает, что расписка составлялась на возврат денежных средств, Шевченко брал деньги.

Шевченко ВВ в судебном заседании пояснил, что Кусакин СИ в обоснование иска предъявил расписку, из которой следует, что 25.09.2010 г. Шевченко ВВ обязался оплатить истцу 30 000 руб. Однако, Шевченко ВВ в долг деньги у Кусакина СИ не брал. Кусакин СИ на тот период времени работал в <данные изъяты>, где торговал запасными частями к автомашинам на территории автосервиса, где Шевченко ремонтировал свой автомобиль. Шевченко ВВ приобретал запасные части при свидетелях и в связи с тем, что денег не хватило, он по предложению Кусакина СИ написал расписку, что оплатит товар до 25.11.2010 г. Деньги Кусакину СИ в магазин были возвращены своевременно и Кусакин СИ расписку порвал, которая была написана не на белой, а на серой бумаге. В материалы дела Кусакин СИ предоставил ксерокопию расписки, изготовленной на цветном ксероксе на листе бумаги белого (не серого) цвета, на этом листе также имеется текст, выполненный мелким шрифтом, о неустойке в размере 1% за каждый день просрочки, которого в первоначальной расписке не было.

По ходатайству ответчика Шевченко ВВ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от 19.12.2011 г. печатный текст и линовка в расписке от 25.09.2010 г. от имени Шевченко ВВ выполнена способом электрофотографии при помощи монохромного копировально-множительного устройства. Рукописные запись и подпись в расписке от 25.09.2010 г. от имени Шевченко ВВ выполнены пастой шариковых ручек, то есть представленный на исследование документ не является копией выполненной при помощи многоцветного копировально-множительного устройства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что, согласно текста расписки, Шевченко В.В. обязался оплатить (за что-то) сумму 30000 рублей до 25.11.2010г. В расписке нет указания на то, что данная сумма является долгом, что Кусакиным С.И. были даны в долг Шевченко В.В. деньги, и что Шевченко В.В. обязуется вернуть именно сумму долга. При таких обстоятельствах, из буквального толкования расписки, так и из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, - которые пояснили суду, что Шевченко В.В. составлял данную расписку не при получении в долг денег от Кусакина С.И., а при получении у него на эту сумму товара для ремонта автомобиля, и именно стоимость этого товара (деталей, зап.частей) он обязался оплатить Кусакину С.И., - суд полагает, что между Кусакиным и Шевченко был заключен не договор займа, тогда как истец просит взыскать с ответчика именно сумму долга, а иной договор, а потому основания для удовлетворения требований Кусакина С.И. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и процентов за пользование земными денежными средствами отсутствуют. Каких-либо доказательств передачи Шевченко В.В. в долг именно денег Кусакиным С.А. суду не представлены, добытые по делу доказательств свидетельствуют об обратном. При таких обстоятельствах суд полагает в иске Кусакину С.А. о взыскании с Шевченко В.В. суммы долга отказать ввиду его необоснованности, что не препятствует обращению Кусакина С.А. в суд с иском по иным основаниям.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Кусакина С.И. к Шевченко В.В. о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий судья                         п/п                               М.В. Свешникова

Копия верна. Судья                                         Секретарь