Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куришко К.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Куришко К.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Дзержинским городским судом. Взыскателем в производстве является Куришко К.Н., а должником - ФИО2, сумма задолженности 1 160 278,74 руб. В более раннем исполнительном производстве № (возбужденном во исполнение определения о применении обеспечительных мер), судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 07.05.2010 г. о запрете на проведение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты> госномер №, автомобиль <данные изъяты> госномер № и мотоцикл <данные изъяты> госномер №. Согласно п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с изложенным, в исполнительном производстве по исполнению решения суда сохраняли свое действие меры, принятые для обеспечения иска. Однако 20.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 (исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на время отпуска), было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля <данные изъяты> госномер № в связи с обращением ОАО НКБ «<данные изъяты>» -залогодержателя по договору залога с ФИО2 Текст принятого постановления представитель взыскателя не получал, о принятом постановлении узнал по телефону 28.12.2011 г. Считает постановление от 20.12.2011 г. незаконным и необоснованным ввиду того, что у пристава не было оснований снимать наложенный ранее запрет, а права залогодержателя ОАО НКБ «<данные изъяты>» вынесенный в 2010 году запрет ничем не нарушает, а лишь дополнительно гарантирует сохранность заложенного имущества. В связи с чем просит отменить постановление от 20.12.2011 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля <данные изъяты> госномер №. Представитель заявителя по доверенности Маслов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, представила отзыв, где указала следующее. 20.12.2011г. ею, судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на время отпуска, было вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> г.№ в связи с поступлением 19.12.2011г. в Дзержинский МРО заявления ОАО НКБ «<данные изъяты>» о снятии всех ограничений с автотранспортного средства <данные изъяты> гос. №, принадлежащего ФИО2 на основании кредитного договора № залога автотранспортного средства. Так как у Залогодателя ФИО2 имеется просрочка, то на основании договора залога № п.4.1 «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных договором, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке».Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле представителя ОАО НКБ «<данные изъяты>»,однако судом в данном ходатайстве отказывается в силу ст.148 ГПК РФ, т.к. дела данной категории рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя заявителя, судебного пристав-исполнителя, изучив материалы дела, представленные на обозрение материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. В силу частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Согласно ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее именуется Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ст.64 Закона 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации. В силу ст. 68 Закона 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Судом установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда от 17.12.10 г. с ФИО2 в пользу Куришко К.Н. взыскан излишне оплаченный аванс по договору № в размере 1135700 руб., убытки в связи с некачественностью работ по устройству капельника в размере 10647 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13931, 74 руб.Решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.03.11 г.В процессе рассмотрения данного дела определением суда от 15.03.10 г. были применены обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2 в пределах суммы 1225633 руб.,выдан исполнительный лист и 02.04.10 г. возбуждено исполнительное производство № по исполнению обеспечительных мер (л.д.13-22).В рамках данного производства было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного техосмотра транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты> госномер №, автомобиль <данные изъяты> госномер № и мотоцикл <данные изъяты> госномер №(л.д.19).17.11.11 г., как установлено судом, данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку решение суда не исполнено, принятые меры по его обеспечению сохранили свое действие в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда. 13.05.11 г. судебным приставом-исполнителем ДМО УФССФ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного заочного решения суда №(л.д.8,23-30). 20.12.11 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на время отпуска последней, вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> г.№ в связи с поступлением 19.12.2011г. в Дзержинский МРО заявления ОАО НКБ «<данные изъяты>» о снятии всех ограничений с автотранспортного средства <данные изъяты> гос. №, принадлежащего ФИО2 на основании кредитного договора № залога автотранспортного средства (л.д.7). Заявитель полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, просит его отменить. Суд находит, что заявление Куришко К.Н является обоснованным по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В силу ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Согласно п. 2 Правил регистрации регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Судом установлено, что 7.05.10 г. судебным приставом-исполнителем ДМО УФССП вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. №, <данные изъяты> госномер № и мотоцикл <данные изъяты> госномер №, принадлежащих ФИО2 (л.д.19). 21 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен акт выхода по месту жительства ФИО2, в результате которого установлено, что должник в квартире лишь зарегистрирован (л.д.17). 19.12.11 г. судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступило от ОАО «<данные изъяты>» заявление о снятии запрета на прохождение ГТО на ТС <данные изъяты> гос. № принадлежащего ФИО2, в связи с тем, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору (л.д.38).22.12.11 г. от банка поступило заявление о снятии запретов на регистрационные действия и прохождение ГТО(л.д.35) и по факсимильной связи с аналогичное заявление 19.01.12г(л.д.33). Также была представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии договора залога № от 12.09.08 г. и договора № о предоставлении кредита ФИО2(л.д.36,39-43). 20.12.11 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на время отпуска вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> г№ (л.д.45). Действительная защита гражданских прав, возможна только в случае реального исполнения решения суда. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций». Как установлено судом при изучении представленных документов, обращаясь в Дзержинское МРО с заявлением 19.12.11 г., банк просил только о снятии запрета на прохождение техосмотра, тогда как пристав-исполнитель ФИО4, вынесла постановление 20.12.11 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра <данные изъяты> (л.д.45- дословный текст постановления). Причин, указывающих на необходимость отмены обеспечительных мер, в постановлении не содержится. С заявлением о снятии запрета на регистрационные действии и прохождение ГТО, банк обратился только 22.12.11 г., т.е. спустя 2 дня после оспариваемого постановления. Более того, из представленных незаверенных ксерокопий договора залога и кредитного договора, не усматривается, что у ФИО2 имеется задолженность перед банком. При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией представителя заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований снимать наложенный ранее запрет, а права залогодержателя ОАО НКБ «<данные изъяты>», вынесенный в 2010 году запрет, ничем не нарушает, а лишь дополнительно гарантирует сохранность заложенного имущества. Установлено также, что до настоящего времени решение суда не исполнено, постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> г.№ нельзя признать законным, поскольку нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получения взысканных денежных средств, которые подвержены инфляционным процессам, что предусмотрено ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Названные нормы гарантируют защиту прав собственника имущества путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» вправе защитить свои гражданские права самостоятельно,в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства. В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 20.12.11 г., с заявление о его оспаривании Куришко К.Н. обратился, направив заявление по почте 28.12.11 г., само же оспариваемое постановление представителю заявителя вручено только в данном судебном заседании 19.01.12 г., таким образом, срок на оспаривание постановления заявителем не пропущен. Суд считает, что содержание права на судебную защиту не должно быть иллюзорным, напротив защита нарушенного права должна осуществляться своевременно полно и эффективно. Руководствуясь ст.ст.12,55-56,60,148,192-198,441 ГПК РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» суд Р Е Ш И Л: Заявление Куришко К.Н. удовлетворить. Отменить постановление от 20.12.2011 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношения автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд. Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова Копияверна:Федеральный судья: Е.П.Бочарова Секретарь: Н.А.Ерастова.