Дело №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Заплохова А.А. к Макарову А.А., ООО СК «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Заплохов А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 10 сентября 2011г.в 18 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Савельевой Ж.А., под управлением ответчика Макарова А.А. по доверенности (страховой полис ОСАГО: ООО «Северная казна»), совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Заплохову А.А., под управлением Заплохова А.А. по доверенности (страховой полис ОСАГО: ООО СК «<данные изъяты>»), причинив транспортному средству истца механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № Макарова А.А.. Об этом Свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная УВД по г.Дзержинску Нижегородской области ОГИБДД ДПС инспектор по ПБДД старший лейтенант ФИО1 от «10» сентября 2011г. В отношении ответчика Макарова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 руб. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику ООО «Северная казна» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядку, согласно Закону «Об ОСАГО» №40-ФЗ от25.04.2002г. Ответчик № произвел страховую выплату истцу в сумме 79582,19 руб.(Семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля девятнадцать копеек).

Истец усомнился в непредвзятом отношении ООО «Северная казна» при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца., в связи с чем за оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию «<данные изъяты>» ФИО2, расположенную по адресу:<адрес>. ООО «Северная казна» и виновник ДТП Макаров А.А. были извещены о времени проведения оценки в сроки, предусмотренные законом.

Согласно отчета № об оценке стоимости компенсации за восстановление транспортного средства экспертом сделан вывод, что по состоянию на 15 сентября 2011г. стоимость компенсации за восстановление транспортного средства составляет 240 811(Двести сорок тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Так же независимой оценочной организацией «<данные изъяты>» ФИО2 был произведен расчет и анализ дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Согласно отчету № (УТС) об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП от 23 сентября 2011г. величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 41 337 (Сорок одну тысячу триста тридцать семь) рублей.

Кроме того, Истец понес дополнительные расходы:

за составление отчета по оценке стоимости компенсации за восстановление ТС- 7 770руб.

за составление отчета об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП - 2 100 руб.

за отправку телеграмм - 450,86 руб.

за оплату услуг эвакуатора - 1300 руб.

Итого: сумма материального ущерба составила - 293 768,86 руб.(240811+41337+7770+2100+450,86+1300)

В связи с чем просит взыскать в свою пользу денежные средства с непосредственного виновника ДТП Макарова А.А. разницу между реальной стоимостью ущерба и компенсацией Ответчика ООО «Северная казна» 162148 руб.; взыскать в свою пользу с ООО «Северная казна» денежные средства в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта 40417,81 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: за составление отчета по оценке стоимости компенсации за восстановление ТС 7770 руб., за составление отчета об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП 2100 руб., за отправку телеграмм 450,86 руб., за оплату услуг эвакуатора 1300 руб.

Заплохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в момент ДТП автомобилем по доверенности управлял сын - Заплохов А.А.. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Он с пакетом необходимых документов обратился в страховую компанию, которая произвела осмотр и экспертизу. Параллельно он провел независимую экспертизу. Расхождения между экспертизами были существенные. В <адрес> ему рассчитали совершенно непонятную сумму. Страховая компания находится в <адрес>, он обратился в представительство страховой компании в <адрес> и ему было сказано, что они не являются юридическим лицом и нужно обратиться в страховую компанию в <адрес>. С результатами проведенной судебной экспертизы согласиться не может, поскольку занижены цены на ряд запчастей. Запчасти он покупал по ценам завода-изготовителя, ремонт ему обошелся в 100340 руб., общая сумма ремонта с учетом покупки запчастей составляет 187686 руб., поэтому просит взыскать разницу за восстановительный ремонт с ООО «Северная казна» в сумме недоплаченной страховой выплаты, а с Макарова А.А. 67686 руб. (187686 - 120000),исходя из фактически понесенных им затрат на ремонт, без УТС и судебные расходы.

Ответчик Макаров А.А. в последнем судебном заседании исковые требования признал по заявленным истцом требованиям в размере 67686 руб. и судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости оценок, отправки телеграмм и оплату эвакуатора.

Судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается частичное признание иска ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СК Северная казна» по доверенности Беляев М.Э. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после того, как истец к ним обратился с заявлением, сумма ущерба была ими выплачена. В <адрес> проводился только осмотр автомобиля. Экспертизу проводило и калькуляцию составляла <адрес> экспертная компания и она дала свой отчет.

Представитель третьего лица Савельевой Ж.А. по доверенности Савельев М.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик управлял автомашиной по доверенности, выданной его доверительницей, которая является собственницей автомашины. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Заплохов А.А., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 30.11.11 г., иск поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее его изменение не допускается, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так, судом установлено, что 10 сентября 2011 года в 18 ч. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Савельевой Ж.А., под управлением ответчика Макарова А.А. по доверенности и автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Заплохову А.А., под управлением Заплохова А.А. по доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № Макарова А.А., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от «10» сентября 2011г., протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Макаров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также постановлением о наложении административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.12-14). В результате ДТП Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, а потому суд считает их установленными. Страховая ответственность Савельевой Ж.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Северная казна», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.112).

13.09.11 г. Заплохов А.А. обратился с заявлением в ООО «Северная казна», в котором сообщил о произошедшем ДТП (л.д.115). 15 сентября произведен осмотр транспортного средства № (л.д.131). 25.09.11 г. <данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 79582,19 руб. (л.д.130-131).

Страховая компания ООО «Северная казна» выплатила истцу страховое возмещение размере 79582,19 рублей в установленные сроки 25.10.2011 г.

Истец, усомнившись в размере стоимости восстановительного ремонта, обратился в независимую оценочную организацию «<данные изъяты>» ФИО2 ООО «Северная казна» и виновник ДТП Макаров А.А. были извещены о времени проведения оценки в сроки, предусмотренные законом.

Согласно отчета № об оценке стоимости компенсации за восстановление транспортного средства экспертом сделан вывод, что по состоянию на 15 сентября 2011г. стоимость компенсации за восстановление транспортного средства составляет 240811(Двести сорок тысяч восемьсот одиннадцать) рублей (л.д.22-40). Так же независимой оценочной организацией «<данные изъяты>» ФИО2 был произведен расчет и анализ дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Согласно отчету № (УТС) об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП от 23 сентября 2011г. величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 41 337 (Сорок одну тысячу триста тридцать семь) рублей (л.д.15-19). За составление данных отчетов истцом оплачено 7770 руб. и 2100 руб. соответственно.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Так, в силу ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, несогласного с размером материального ущерба, была назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от 29.12.2011 г. компенсация за восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак № с учетом износа на 10.09.11 оценено в 156315,13 руб., утрата товарной стоимости оценивается в 29181,34 руб., стоимость годных остатков автомашины оценивается в 135000 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № оценивается на 10.09.11 в 330000 руб. (л.д.199-203).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положения п.б статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000 руб., а также статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Северная казна» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 79582,19 руб., что менее установленного законом лимита ответственности в 120000 руб. Суд не принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенного ОО»<данные изъяты>»,определившего вышеуказанную сумму, поскольку судом установлено, что данная компания расположена в <адрес>, т.е. в <адрес> регионе, тогда как ДТП произошло в <адрес> регионе, здесь же истец и покупал автомашину, стоимость же ущерба зависит от региональных цен и должна была определяться по ценам <адрес> региона, существующим в <адрес>. Согласно представленного истцом отчета <данные изъяты>, судебной экспертизы и документов - калькуляции и сметы по фактическим затратам, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает 120000 руб. и страховая компания в данном случае обязана выплатить истцу сумму образовавшейся недоплаты страхового возмещения. Поэтому с ООО СК «Северная казна» в пользу Заплохова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 40417,18 руб. (120000 - 79582,19).

Как установлено судом, автомобиль истца был отремонтирован за 100340 руб., что подтверждается заказ-нарядом № (л.д.222), также им приобретались запчасти на сумму 87346 руб. (л.д.211-212). Таким образом, истец отремонтировал автомобиль за 187686 руб. Истец в судебном заседании просит взыскать с Макарова сумму 67686 руб., на взыскании УТС не настаивает.Ответчик Макаров сумму материального ущерба в размере 67686 руб. признает. В силу ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц.

С учетом признания иска ответчиком Макаровым А.А. в данной части с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67686 руб. (187686 - 120000 руб.).

Суд полагает возможным взыскать также расходы по проведению отчеты об оценке в сумме 7700 руб. и 2100 руб. (л.д.20, 23) с Макарова А.А., поскольку данные расходы им также признаются и в силу ст.173 ГПК РФ, признание в этой части судом также принимается, кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ эти деньги являются убытками истца, и отчеты были необходимы для обращения с иском в суд. Также с ответчика Макарова подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме 450,86 руб. и услуги эвакуатора в сумме 1300 руб., данные расходы Макаров А.А. также признает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Макарова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2230,58 рублей, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты и в его пользу она взысканию не полежит. С ООО СК «Северная казна» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67,173,192-198 ГПК РФ, ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Заплохова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.А. в пользу Заплохова А.А. сумму материального ущерба в размере 67686 руб., судебные расходы в сумме 11550 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Заплохова А.А. в счет возмещения недоплачено суммы страхового возмещения 40417,18 руб.

В остальной части исковых требований Заплохова А.А. - отказать.

Взыскать с Макарова А.А. госпошлины в доход местного бюджета в размере 2230,58 руб.

          Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п.                                                       Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья:                                                            Е.П.Бочарова.

Секретарь:                                                                            Н.А.Ерастова.