Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбаевой Л.Н. к <данные изъяты> Целевой Т.Е. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, у с т а н о в и л : Турбаева ЛН обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указано, что она устроилась на работу к <данные изъяты> Целевой Т.Е. 01.02.2010 г. и проработала до 29.06.2011г., а в трудовой книжке стоит запись при устройстве 01.06.2010г., а при увольнении 30.04.2011г. В результате Турбаева ЛН потеряла стаж 6 месяцев. Уволилась в связи с нагрузкой, не предусмотренной с заключённым трудовым соглашением <данные изъяты> Целевой Т.Е.. Соответственно зарплата не соответствовала загруженности в течение трудового дня, что было оговорено в трудовом соглашении. По истечении определенного срока работы место расположения рабочего места сменилось с <адрес> на <адрес>, площадь обслуживания и ассортимент товара увеличился. В течение всего срока работы Турбаева ЛН не могла добиться на руки экземпляра трудового договора, хотя ее трудовая книжка была передана <данные изъяты> Целевой Т.Е. В связи с увеличенной нагрузкой и не соответствующей зарплате, Турбаева ЛН была вынуждена уволиться по собственному желанию, заранее предупредив нанимателя и отработав положенный срок. <данные изъяты> Целева Т.Е. попросила ее со сменщицей отработать до тех пор, пока она не найдет <данные изъяты>, т.к. она с ФИО5 увольнялись в один день. Они согласились и вошли в ее положение. Ревизия была назначена на 29 июня 2011г., которая прошла хорошо. Но и после этого она с ФИО5 не получили трудовые книжки в течение месяца, т.к. Целева Т.Е. ссылалась на занятость, назначая срок выдачи трудовых книжек то на завтра, то на после завтра. В связи с чем Турбаева ЛН не имела возможности другого трудоустройства, и до сих пор не имеет, т.к. в трудовой книжке стоит неверная запись. По этой причине, т.к. она женщина одинокая и может рассчитывать только на свой доход, была вынуждена существовать на пенсию в 4200 руб. не имея возможности трудоустроиться. Трудового договора на руках не имеет и трудовую книжку с несоответствующей записью получила через месяц, потеряв при этом год на перерасчет пенсии. Она также обращалась в комиссию по труду, но <данные изъяты> Целева Т.Е. зарегистрирована по месту жительства, при этом имея № торговых точек, это: 1. <адрес> маг. «<данные изъяты>», 2. маг. «<данные изъяты>», 3. маг. «<данные изъяты>», 4. ТЦ « <данные изъяты>», 5. в <адрес>, 6. в <адрес>, 7.ТЦ «<данные изъяты>», 8. маг. «<данные изъяты>», 9. «<данные изъяты>». Два раза вызывалась в комиссию по труду, но соответствующие документы не представила. Турбаева ЛН просила обязать <данные изъяты> Целеву Т.Е. сделать соответствующую запись в трудовой книжке, согласно отработанному ею времени у <данные изъяты> Целевой Т.Е.; выдать трудовое соглашение на руки, чтобы она могла подать на перерасчет в В судебном заседании Турбаева ЛН уточнила свои требования, просит изменить запись в трудовой книжке согласно отработанному времени, взыскать с <данные изъяты> Целевой Т.Е. за 1 месяц просрочки выдачи трудовой книжки сумму, соответствующую заработной плате, перечислить все налоги согласно трудовой книжке в <данные изъяты>, оплатить <данные изъяты> справки в количестве 6 шт. или 12 рабочих дней, выдать премиальные за сверхурочную работу, выплатить за моральный ущерб в сумме 50 000,00 руб., судебные издержки отнести на счет ответчика, выплатить компенсацию за два неиспользованных отпуска, выдать трудовой договор на руки. Ответчик <данные изъяты> Целева ТЕ в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика <данные изъяты> Целевой ТЕ - Егоров ГИ по доверенности исковые требования признает частично, в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 383 руб. 28 коп., в остальной части иск не признает, просит применить срок давности. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она знает Турбаеву, ранее вместе работали. Она работала у Целевой 8 лет, с ноября 2004г. или 2003г., она просила отпуск в мае 2011г., Целева ее отпустила в начале мая. Она еще не отгуляла отпуск, решила уволиться для ухода за больными. Позвонила Целевой, просила расчет. <данные изъяты> Целева говорила, что сразу не найдет <данные изъяты>, просила ее с Турбаевой поработать два дня к двум. Их как раз перевели в новый магазин. В июне она работала, заявление на увольнении не писала. Потом Целева сказала, что рассчитала их, но трудовую книжку не выдала. В конце июля она получила трудовую книжку, была без очков, запись сразу не посмотрела. Дома увидела запись об увольнении с 30 апреля. Звонила Целевой, спрашивала почему. Она ответила: ты <данные изъяты>, какая разница, когда уволили. Говорила, что если мне 2 месяца будет для пенсии нужно, она все восстановит. Когда на склад забрали сменщицу ФИО6, ей Целева велела искать сменщицу. Она согласилась. Увидела Турбаеву, позвала ее напарницей. Это было в середине января 2010г. Она сама полностью доработала январь одна, с февраля 2010г. позвала Турбаеву. Обо всем сказала Целевой, та согласилась. Когда она устраивалась на работу, трудовую отдала, был заключен договор. Целева редко в магазин приезжала. Выручку забирала ФИО6, они по договорам поставки рассчитывались сами. Турбаева сразу принесла трудовую, положила под <данные изъяты> в документы, но Целева не приезжала. За июнь ей заплатили. За зарплату никогда не расписывались, подписывали только ведомость для <данные изъяты>, там указаны другие суммы. Так делают все <данные изъяты>. Расписывались за суммы одни, получали другие. Целева говорила, что оклад 7 тыс. руб. за 15 дней. В отделах ведется тетрадь, там записывают суммы, которые берут в счет зарплаты. Она брала аванс 3-4 тыс.руб., записывала, расписывалась. Целева приносила ведомости для отчетности в <данные изъяты>, они в них расписывались. Так делают все <данные изъяты>. Приходится соглашаться. Иначе не примут никуда на работу. Не знает, подписывала трудовой договор истица или нет. Целева их не навещала долго. Потом пришла в смену истицы, просила выручку, Турбаева не хотела отдавать, так как не знала хозяйку. Всегда работали без недостачи, им Целева доверяла. Товар все <данные изъяты> принимают. Расписываются за него и расплачиваются наличными. ООО «<данные изъяты>» был по <адрес> Заказ был на <адрес> там их искали, потом перевезли товар по новому адресу. Лично для себя они товар не приобретал, он им не нужен. Представитель «<данные изъяты>» привозил товар за наличные средства. Печать одна у Целевой. Они не ставили никаких печатей, только писали, что получили товар. «<данные изъяты>» всегда наличные забирали за товар, поэтому печать не требовали. Раньше не было положения, что обязательно нужна на накладных печать. Привозят товар с документами и печатью. Зарплата была 7 тыс.руб. в 2009 г., с какого месяца, не помню. А 8 тыс.руб. стала после переезда в новый магазин. Она не обращалась с просьбой делать перечисления с полной зарплатой, никто из <данные изъяты> этого не будет делать. Получали одну зарплату, перечисления <данные изъяты> делал с меньшей зарплаты. Когда не было оклада, работали на проценты. 50 руб. выход + 6% от дневной выручки. Это было раньше, пока Целева не сказала об окладах. Отчисления Целева производила в зависимости от минимального заработка. Если бы не понадобилось сидеть с больными, то она продолжала бы работать у <данные изъяты> Целевой. Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она знает Турбаеву и <данные изъяты> Целеву. Она работала в ООО «<данные изъяты>» с 2008г. по июнь 2011 г. Турбаева работала в отделе Целевой с февраля 2010г., как раз после нового года. В январе народу было мало. Потом переехала точка <данные изъяты> Целевой на <адрес>, они позже тоже туда переехали. Там Турбаева проработала около месяца, потом уволилась. <данные изъяты> Целева переехала в конце мая 2011г. У нее 23 июня день рождение, поэтому помню, что до конца июня Турбаева работала. Они все работали по трудовому договору, они все так работают. Думает, что и Целева работала по трудовому договору. Договор она видела лично, во всех отделах заполняются договора, когда платили аренду, у всех были договора на аренду. Трудовой договор Турбевой она не видела. Аренду всегда платили продавцы из выручки. Турбаева <данные изъяты>, поэтому она решила, что она у <данные изъяты> Целевой работала. Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что она знает Турбаеву и <данные изъяты> Целеву, работали вместе в ООО «<данные изъяты>». Целеву знает давно еще по другому магазину. Она не знает, но думает, что у Турбаевой был трудовой договор. Истица говорила, что ее берут с испытательным сроком, потом по договору. Они были в помещение на <адрес>, потом на <адрес> переехали. У нее заработок был по 7500 руб., знали, что Турбаевой зарплата 7 тыс.руб., в новом магазине стала 8 тыс.руб. Переезд в другой магазин был в мае. После этого где-то месяц истица работала. Отдали ей трудовую только в конце лета, об этом говорила сама истица. Истица принимала товар, была за прилавком, торговала товаром. Трудового договора она не видела. Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она знает Турбаеву и <данные изъяты> Целеву - <данные изъяты>, работали вместе в ООО «<данные изъяты>». Она работает 6 лет. Пришла зимой 2010г. Турбаева на <данные изъяты> изделия. Как устраивалась, не знает. В конце мая истица работала последнюю смену при ней, потом их отдел переехал в другое помещение. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она знает Турбаеву и <данные изъяты> Целеву, она работает у <данные изъяты> Целевой. Сначала она работала <данные изъяты> в паре с ФИО1, потом ей предложили должность <данные изъяты>. ФИО1 сказала, что у нее есть знакомая Турбаева, которая может поработать, ее пригласили. Она не помнит, в каком месяце пришла стажироваться истица. На тот момент зарплата у <данные изъяты> Целевой составляла 4 300 руб. За зарплату расписывались, при ней никто из работников не расписывался. Она просила Целеву, чтобы Турбаева еще поработала до ревизии. Она докладывает <данные изъяты>, что человек хочет уволится с работы. Целева не возражала, что Турбаева еще по работает. В отпуск почти не ходит. Когда продавец уходит в отпуск, за него работает сменщица. К документам она доступа не имеет, она их не касается. <данные изъяты> книги нет, раньше была, в ней велись записи. Целева просила подобрать кого-нибудь на работу. Она попросила поработать Турбаеву до ревизии. У нее нет права принимать людей на работу. В товарных накладных расписывается <данные изъяты>. Ревизия была в июне 2011 г., после ревизии работают новые <данные изъяты>. В отчетных листочках записывали зарплату. Если продавец берет зарплату с текущего дня, он записывает свою зарплату в тетрадь. Неофициальная зарплата записывается в тетрадь. Она не знает, когда Турбаевой была выдана трудовая книжка. Она просила Турбаеву поработать по-дружески. В июне 2011 г. ревизия была чисто формально проведена. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 ТК «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе…». В силу ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № (дубликат) с 01.06.2010 г. Турбаева ЛН работала у <данные изъяты> Целева Т.Е. <данные изъяты>, с заработной платой 4 300 руб. Согласно приказа № Турбаева ЛН была уволена 30.04.2011 г. Турбаева ЛН утверждает, что она работала у <данные изъяты> Целева Т.Е. с 01.02.2010 г. по 29.06.2011 г., трудовой договор с ней не был заключен, В судебном заседании установлено, что Турбаева ЛН приступила к работе в магазине «<данные изъяты>» с 1.02.2010г. по приглашению продавца ФИО1 и <данные изъяты> ФИО6. В тот период времени Турбаева ЛН состояла на учете в <данные изъяты> и получала пособие по безработице, что ею не отрицается. Трудовую книжку Турбаева ЛЕ <данные изъяты> Целевой лично не передавала, заявления о приеме на работу не писала. <данные изъяты> Целеву истица Турбаева ЛН впервые увидела через 3 месяца, то есть в мае 2010г. (л.д. 18-об.). ДД.ММ.ГГГГ Целева, ведающая приемом увольнением работников, приняла Турбаеву ЛН на работу с 1.06.2010г., о чем была произведена запись в трудовую книжку Турбаевой ЛН. Ни ФИО6, ни ФИО1 правом приема-увольнения работников работодателем <данные изъяты> Целевой не наделены. Турбаева ЛН эту запись впервые увидела в июле 2010г., но в суд с иском об изменении даты приема на работу не обращалась, вопрос об изменении записи в трудовой книжке возник только в ноябре 2011г., то есть по истечению срока давности на обращение в суд, а потому в исковых требованиях Турбаевой ЛН об изменении даты приема на работу суд полагает отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, о котором ходатайствовал в судебном заседании представитель ответчика, пропуск срока давности на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске. Что касается требований Турбаевой ЛН об изменении даты увольнения с 30.04.2011г. на 29.06.2011г., то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что с 1.06.2010г. Турбаева ЛН была допущена работодателем к работе, и работала она не до 30.04.2011г., а до 29.06.2011г., о чем свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. 29.06.2011г. в отделе с участием истицы была проведена ревизия, после чего в отдел были приняты новые работники, о чем также пояснила суду <данные изъяты> ФИО6. Требований о взыскании заработной платы за май-июнь 2011г. Турбаева ЛН не предъявляет, поскольку она ей работодателем выплачена. <данные изъяты> Целевой ТЕ подлежит оплатить в <данные изъяты> страховые взносы за Турбаеву ЛН за период с 01.05.11 г. по 29.06.2011 г. и выдать Турбаевой ЛН на руки трудовой договор. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Турбаевой ЛН о перечислении <данные изъяты> Целевой за период с 30.04.2011г. по 29.06.2011г. страховых взносов за Турбаеву ЛН в <данные изъяты> исходя из расчета заработной платы 4 330 руб. в месяц, и обязании <данные изъяты> Целевой оформить и выдать на руки Тубаевой ЛН трудовой договор. Поскольку в судебном заседании установлено, что Турбаевой ЛН трудовая книжка с записью об увольнении была выдана в конце июля - начале августа, о чем пояснили как сама Турбаева, так и свидетели ФИО5 и ФИО4, суд полагает взыскать с <данные изъяты> Целевой в пользу Турбаевой ЛН за задержку выдачи трудовой книжки 4 330 рублей. Исходя из зарплаты Турбаевой ЛН, поскольку именно за такую зарплату истица расписывалась в ведомостях, такой размер заработной платы указан в справках <данные изъяты>. Утверждая, что размер зарплаты составлял не 4 330 руб., а 8 000 руб., истица каких-либо доказательств тому не представила, более того, расписываясь за получение зарплаты в размере 4 330 руб., она соглашалась с указанной суммой и в течение всего времени работы ни с какими требованиями и претензиями по данному поводу не обращалась. При таких обстоятельствах, суд полагает в исковых требованиях Турбаевой ЛН к <данные изъяты> Целевой ТЕ о взыскании недополученной зарплаты за весь период ее работы, исходя из расчета 8 000 руб. в месяц - отказать в виду их необоснованности. Требования Турбаевой ЛН о выплате «денежного вознаграждения за упущенную выгоду за период невозможности трудоустроится по причине отсутствия соответствующей записи в трудовой книжке» суд находит удовлетворению не подлежащим, поскольку запись об увольнении по собственному желанию порочащей не является, не препятствует устройству работника на работу, Турбаевой ЛН ничто не препятствует при получении трудовой книжки на руки (за задержку в ее выдаче настоящим решением с работодателя денежные средства взысканы) трудоустроится и одновременно в судебном порядке решать вопрос об изменении даты приема и увольнения. Что касается исковых требований Турбаевой ЛН об оплате <данные изъяты> справок в количестве 6 штук, то суд, установив, что на период работы Турбаевой ЛН у <данные изъяты> Целевой ТЕ приходится только одна справка от 28.06.2010 г. (выходной день Турбаевой ЛН), то ей должен был быть представлен еще один оплачиваемый день отдыха. Поскольку на настоящий момент Турбаева ЛН у <данные изъяты> Целевой ТЕ не работает, этот день не может быть ей представлен, а потому при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судом этот день был учтен. Что касается исковых требований Турбаевой ЛН о взыскании премиальных за сверхурочную работу, то суд полагает в этой части иска отказать, так как доказательств работы сверхурочно (ст. 56 ГПК РФ) истицей суду не представлены. Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд, находя указанную сумму чрезмерно завышенной, с учетом нравственных страданий истицы, несвоевременно получившей трудовую книжку, с неверной записью работодателя, не получившей компенсации за неиспользованный отпуск, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с <данные изъяты> Целевой ТЕ в пользу Турбаевой ЛН - 3 000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что Турбаева ЛН была уволена согласна ее заявления от 30.04.2011 г. суд находит несостоятельным, поскольку в суд была представлена только ксерокопия заявления, в нем не было указано на желание Турбаевой ЛН уволиться именно с 30.04.2011 г., это - дата написания заявления, а потому, если Турбаева ЛН писала такое заявление она должна была отработать две недели, но она продолжала работать до 29.06.2011 г., следовательно, работодатель не должна была вносить запись в трудовую книжку Турбаевой ЛН об увольнении с 30.04.2011 г. На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Турбаевой Л.Н. удовлетворить частично. Обязать <данные изъяты> Целеву Т.Е. внести изменения в трудовую книжку Турбаевой Л.Н., указав дату ее увольнения - 29.06.2011 г., перечислить все необходимые страховые взносы в <данные изъяты>. Обязать <данные изъяты> Целеву Т.Е. оформить и выдать на руки Турбаевой Л.Н. трудовой договор. Взыскать с <данные изъяты> Целевой Т.Е. в пользу Турбаевой Л.Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - 4 330 руб. Взыскать с <данные изъяты> Целевой Т.Е. в пользу Турбаевой Л.Н. за неиспользованный отпуск - 4 610 руб. Взыскать с <данные изъяты> Целевой Т.Е. в пользу Турбаевой Л.Н. в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб. В остальной части иска Турбаевой ЛН отказать. Взыскать с <данные изъяты> Целевой Т.Е. судебные расходы в доход государства - 558 руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья Секретарь
<данные изъяты> согласно ст. 391 ТК РФ; перечислить за весь период, отработанного ею времени, все подобающие налоги и отчисления в соответствующие органы из расчета 8 тысяч рублей в
месяц, а не как ранее с 4 300 рублей; выплатить компенсацию за два неиспользованных отпуска в размере 16 000 рублей; выплатить материальное денежное вознаграждение за упущенную выгоду, за период невозможности трудоустройства по причине отсутствия соответствующей записи в трудовой книжке, т.е. за 5 месяцев в размере 40 000 рублей из расчета 8 000 рублей в месяц до дня решения суда; отнести все судебные издержки на счет <данные изъяты> Целевой Т.Е., а также за моральный ущерб и материальную выгоду из расчета 9 000 рублей в месяц. Эта разница в заработной плате на работе, на которую она могла бы устроиться, имея трудовую книжку на руках с соответствующей записью. Это 45 000 рублей и за моральный вред 10 000 рублей. Итого: 55 000 рублей.