Решение по иску Федерального казенного предприятия `Завод имени Я.М. Свердлова` к Белорусову А.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета (не вступило в законную силу)

Дело №

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием прокурора Агашина И.С., представителя истца Ткачевой Н.В., представителя ответчика Прохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к Белорусову А.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 28.09.1999 года ФИО1 по решению предприятия - Государственного унитарного предприятия «Завода имени Я.М. Свердлова» (в настоящий момент ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»), был выдан ордер № от 28.09.1999 года на занятие жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: Адрес 1, на период работы на данном предприятии. ФИО1 было предоставлена жилое помещение общей площадью 23,2 кв. метров, и она была поставлена на регистрационный учет по месту проживания. Кроме того, по заявлению ФИО1, одновременно с ней в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ее муж - Белорусов А.Н.. На оборотной стороне вышеуказанного ордера имеется указание, что жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию и приватизации, о чем ФИО1 была проинформирована и ознакомлена, о чем также имеется ее подпись. Указанная комната в общежитии была предоставлена ФИО1 в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с истцом на период работы на данном предприятии, о чем также указано на лицевой стороне ордера, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления жилого помещения. В соответствии со справкой из отдела кадров ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО1 проработала у истца в период с 15.10.1974 года по 27.07.2000 года в должности <данные изъяты> цеха №. Спустя некоторое время после предоставления жилого помещения в общежитии ФИО1 умерла, и в ней остался проживать ее муж - ответчик Белорусов А.Н., который проживает там и по настоящее время, о чем свидетельствует выписка из домой книги. Между истцом и ответчиком сложились жилищные отношения по найму специализированного жилого помещения, которые выражаются в том, что истец предоставил жилое помещение в общежитии на период работы жены ответчика, а ответчик проживает в данном жилом помещении, то есть фактически сложились отношения найма жилого помещения в общежитии. У истца имеются основания считать, что ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, так как для этого необходимо одновременно быть, и состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и относится к одному из лиц, перечисленному в п. 2 ст. 103 ЖК РФ. Дом, в котором расположено Адрес 1, никогда ранее не передавался в муниципальную или государственному собственность и находится у истца на праве оперативного управления, о чем имеется подтверждение - выписка из перечня федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления у ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», и учетная карта на данное имущество, выданная представителем собственника данного имущества - Территориальным управлением по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Просит суд признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением - Адрес 1 и выселить его, обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 1 - представителю ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения исковых требований, мотивированные тем, что по состоянию на 31.03.2011 года за ответчиком числится задолженность за найм жилого помещения в общежитии и жилищно-коммунальные услуги в размере 45 723,98 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком найма жилого помещения и предоставленных жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2008 года по февраль 2011 года, то есть за 32 месяца проживания в жилом помещении. В настоящее время истец подал исковое заявление в мировой суд г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании указанной суммы долга с ответчика. В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке по требованию наймодателя. В соответствии с п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнением нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса, случаях. Так как в момент предоставления жилого помещения в общежитии в сентябре 1999 года действовал ЖК РСФСР, не предусматривающий заключение договора найма специализированного помещения, и основанием для вселения в жилое помещение в общежитии служил ордер на занятие жилой площади, то отношения, которые сложились в настоящие время между истцом и ответчиком, следует рассматривать как фактически сложившиеся отношения по найму специализированного помещения в общежитии. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, так как на него систематически поступают жалобы от соседей (очень часто приходят посторонние люди в нетрезвом состоянии, шумят, устраивают скандалы, в результате действий в нетрезвом состоянии случился пожар, и пришлось вызывать пожарных). Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - Адрес 1 и выселить его, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 1 - представителю ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Определением Дзержинского городского суда от 20 апреля 2011 года исковые требования в части признания ответчика прекратившим право пользования квартирой Адрес 1 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткачева Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено жене ответчика в связи с трудовыми отношениями, на настоящее время жена ответчика умерла, на предприятии ответчик не работает, соответственно его право пользования спорным жилым помещением прекращено. Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 32 месяца, что является основанием для его выселения. Занимаемое ответчиком жилое помещение предоставляет собой отдельную квартиру со всеми удобствами, однако по ордеру значится предоставление жене ответчика комнаты меньшей площади. Ранее решения профсоюзной организации, на основании которых выдавались ордера на предоставлении помещений в общежитии, хранились в коммунальном управлении завода, на настоящее время этих документов нет, соответственно, пояснить разницу в общей площади предоставленного помещения, не могут, возможно, была произведена перепланировка. Однако ответчик всегда проживал в комнате, которая по существу является квартирой со всеми удобствами, по техническому паспорту на дом - там есть кухня, прихожая, но по документам жилое помещение, занимаемое ответчиком, учтено как комната №. Фактически Адрес 1, который находится в оперативном управлении завода, разделен на две части, одну из которой занимает гостиница, где имеются комнаты с аналогичной нумерацией, другая часть составляет общежитие, где имеется комната №, которую занимает ответчик. Иной комнаты в общежитии под номером № не имеется. Поскольку ответчик занимает жилое помещение, которое учтена в общежитии как комната, то просят его признать прекратившим право пользования комнатой и выселить из комнаты № общежития. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик на заводе не состоит, данных о состоянии ответчика или его супруги на учете очередников на получения жилья на заводе отсутствуют. Ответчик в квартире проживает по настоящее время. Считает, что к спорным отношениям сроки исковой давности не применимы, поскольку сроки исковой давности применимы лишь к гражданским правоотношениям, к которым спорное жилое помещение не может быть отнесено ввиду не участия в экономическом обороте. Имеет ли право ответчик состоять в очереди на улучшении жилищных условий, пояснить не может.

Представитель ответчика по доверенности Прохина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено жене ответчика, она была получателем ордера. Сам ответчик, так же как и его супруга, работали у истца на заводе им. Я.М. Свердлова, откуда ответчик ушел на пенсию. В 2004 году жена ответчика умерла, ответчик продолжает до настоящего времени проживать в спорном жилом помещении. Истец знал, что супруга ответчика уволилась с завода в 2000 году, завод оставлял за собой право решить вопрос о дальнейшем проживании ответчика и его жены в спорном жилом помещении. Однако истец ранее в суд не обращался, после увольнения жены ответчика прошло более 11 лет, истец утратил право на обращение в суд за выселением истца в связи с пропуском срока исковой давности, которое просит применить. Ответчик проживает в жилом помещении, которое изначально ему с супругой было предоставлено, это квартира, а не комната, поскольку имеет все удобства. В техническом паспорте на дом спорное жилое помещение значится так же квартирой, то есть в комнате ответчик никогда не проживал. До предоставления жилого помещения в общежитии ответчик с супругой проживали в двух комнатах коммунальной квартиры по договору найма с двумя детьми, и состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. Им было предоставлено жилое помещение в общежитии, дети остались проживать в двух комнатах коммунальной квартиры. Поскольку по существу жилищные условия ответчика и его супруги не были улучшены ввиду предоставления жилья в общежитии, которое считается временным жилье, они должны были остаться в очереди на улучшении жилищных условий. Ответчик сильно болел, и у него возникли материальные трудности, поэтому за спорное жилое помещение оплату не производил, но долги им будут погашены. У ответчика больные ноги, ввиду чего он не выходит из квартиры, передвигается только по квартире. Много денег уходило на лекарства, на питание, пенсия небольшая, но долги уже начал гасить, так же будут помогать дети. Ответчик не прекращал пользоваться жилым помещением, другого жилья у него нет.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, и отзыв, согласно которому снятие с регистрационного учета граждан производится на основании личного заявления граждан. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование лица о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета при предъявлении лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено, и данные исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик является его отцом, матери ФИО1 как работнику завода была предоставлена квартира в общежитии, куда она въехала вместе с отцом. Мать стояла на заводе в очереди на предоставлении жилья, ей было предоставлено спорное жилье, на заводе она проработала 25 лет, в очереди состояла как молодой специалист. На сегодняшний день у отца другого жилья нет, отец сильно болел, он помогал отцу в оплате жилищно-коммунальных услуг, и будет помогать, хотя завод ничего не делает для проживания граждан, все коммуникации изношены. Сам проживает в коммунальной квартире старой постройки с соседями, там же проживает сестра с семьей, другого жилья у них нет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ответчик ее отец. Ее мать ФИО1 в 2000 году получила квартиру, поскольку стояла в очереди на улучшении жилищных условий на заводе, и ей была предоставлена спорная квартира со всеми удобствами. В настоящее время отец живет в квартире, которая была предоставлена матери. До предоставления спорного жилого помещения они проживали с отцом, матерью и братом в коммунальной квартире с частичными удобствами, без горячей воды. При предоставлении спорного жилья отец и мать выписались из коммунальной квартиры и въехали в спорное жилье, а она и брат остались проживать в коммунальной квартире, где проживают по настоящее время. Всегда говорили, что матери и отцу предоставили квартиру, поскольку стояли в очереди на улучшение, а оказалось общежитие. Отец часто болеет, у него больные ноги, на улицу практически не выходит, она находится в отпуске по уходу за ребенком, но старается помогать отцу. У отца в квартире проблемы с водой, поскольку все трубы забиты, но все это время ничего не делается.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из перечня федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления у Федерального казенного предприятия «Завод им.Я.М. Свердлова», и учетной карточки, выданной Территориальным управлением по управлению государственным имуществом в Адрес 1 расположено общежитие, находящееся в оперативном управлении истца.

28.09.1999 года супруге ответчика ФИО1 по решению администрации Государственного унитарного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова» (ныне Федеральное казенное предприятие «Завод им.Я.М. Свердлова») и профсоюзной организации, комитета комсомола № от 15.09.1999 года как работнику предприятия было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии, расположенное по адресу Адрес 1 на семью из двух человек, в том числе супруга Белорусова А.А.. Согласно предоставленному ордеру №, ФИО1 была предоставлена комната площадью 23,2 кв.м. По данному адресу ФИО1 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства. Совместно с ФИО1 в спорное жилое помещение вселился ответчик Белорусов А.Н., который так же встал на регистрационный учет по указанному месту жительства 17.12.1999 года. Супруга ответчика, как следует из представленных документов и записей в трудовой книжке, работала на предприятии «Завод им.Я.М. Свердлова» в период с 15.10.1974 года по 27.07.2000 год, уволена по инвалидности. Ответчик Белорусов А.А. так же работал на данном предприятии в период с 23.01.1973 года по 31.01.2003 года, уволен по собственному заявлению в связи с уходом на пенсию, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается показаниями свидетелей, с момента предоставления жилого помещения в общежитии, ответчик Белорусов А.Н. и его супруга ФИО1 фактически были вселены в жилое помещение - Адрес 1, общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика ФИО1 умерла. Ответчик Белорусов А.Н. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в общежитии, поскольку жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, которые прекращены. Представителем ответчика к данным требованиям сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На момент возникновения правоотношений сторон порядок предоставления жилой площади в общежитиях был регламентирован Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, согласно пункту 10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в жилое помещении, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения в общежитии, его заключение осуществлялось путем выдачи ордера и открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что правоотношения истца и ответчика возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и правоотношения по прекращению права его пользования спорным жилым помещением, поскольку трудовые отношения ответчика и его супруги с истцом были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому к указанным правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

По статье 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Как установлено судом, трудовые отношения истца и супруги ответчика прекращены в 2000 году, трудовые отношения истца и ответчика прекращены в 2003 году, с указанного времени у истца возникло право на обращение в суд с требованием о прекращении договора найма жилого помещения, однако истец обратился с указанными требованиями лишь в 2011 году.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Иные сроки исковой давности действующим жилищным и гражданским законодательством для данной категории споров не предусмотрены.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются жилищными, к ним должны быть применены положения статьи 196 ГК РФ о сроке исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Указанный срок не может быть восстановлен судом по ходатайству истца. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска». Ссылка истца на решение Дзержинского городского суда от 13.07.2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Белорусова А.Н. о признании права собственности на спорное жилое помещение, и издание в связи с этим на предприятии Приказа № от 24.11.2010 года, в пункте 11 которого было определено в судебном порядке решить вопрос о выселении лиц, не являющихся работниками предприятия, не является основанием для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку общежитие находится в оперативном управлении непосредственно у истца, о прекращении трудовых отношений с работниками, занимающими общежитие, истец не мог не знать.

Одним из оснований иска о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением в общежитии истцом указано невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги в период с июля 2008 года по февраль 2011 года, то есть в течение более шести месяцев, а так же поступающие жалобы от соседей о нарушении правил общежития ответчиком.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

По части 4 статье 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 13 Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в Администрации города Дзержинска на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения не является. Критерии признания граждан малоимущими в целях принятия на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены Законом Нижегородской области от 16 ноября 2006 года № 181-З «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма». По установленным данным Законом критериям, с учетом размера пенсии ответчика в сумме 7166,75 рублей, и представленным доказательствам, ответчик имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.

Для выселения ответчика по основанию систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении необходимо, чтобы совершаемые ответчиком действия были неправомерными, причем неправомерное поведение ответчика должно создавать объективную невозможность совместного проживания с ним в одной квартире или доме. Неправомерные действия должны выражаться в конкретных фактах нарушения правил проживания, доказательств которых истцом не представлено.

Согласно представленной справке о начислении ответчику оплаты за общежитие и коммунальные услуги, долг ответчика перед истцом за период с июля 2008 года по февраль 2011 года составляет 45723,98 рублей.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В данном случае суд учитывает, что истец 30.03.2011 года обратился к мировому судьей судебного участка № 1 г. Дзержинска о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии ответчика. Ответчик предпринял меры к погашению задолженности, 09.03.2011 года оплачено 2000 рублей, 18.04.2011 года оплачено 1880 рублей. Как следует из объяснений представителя ответчика, и подтверждается показаниями свидетелей, представленными документами, неоплата за проживание в общежитии ответчиком имела место по причине того, что ответчик является пенсионером с размером пенсии 7166,75 рублей, проживает один, дополнительного заработка не имеет, имеет проблемы со здоровьем, связанными с болезнью ног, вследствие чего не выходит из дома.

На основании вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в общежитии и выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к Белорусову А.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова