Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусевой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, чтона основании судебного приказа от 18.03.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области, с нее в пользу ООО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54893,30 руб. Во исполнение указанного судебного акта 14.05.2010 г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Саберовой Г.Р. было возбуждено исполнительное производство. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» она к судебному приставу-исполнителю не вызывалась, о наличии исполнительного производства известно ей не было, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ей не было, пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта ей предоставлен не был. 20.01.2011 г., то есть по истечении 8 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, когда решение заявителем было исполнено добровольно, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 руб., в сумме 5000 руб. о вынесенным постановлении Гусевой Л.А. стало известно по истечении десятидневного срока, предусмотренного для его обжалования. При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене по указанным основаниям, а срок на его обжалование подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине на незначительный срок. Гусева Л.А. <данные изъяты>, причиыа несвоевременного исполнения судебного акта также являются уважительными. Гусева Л.А. вправе рассчитывать на разумное уменьшение размера исполнительского сбора до минимального размера, установленного законом, - 500 руб. 25.01.2011 г. Гусева Л.А. уплатила исполнительский сбор в размере 500 руб.
Заявитель Гусева Л.А. просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, восстановить срок на его обжалование.
В судебном заседании заявитель Гусева Л.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве по взысканию денежной суммы в пользу ООО <данные изъяты> она знала, в июле 2010 г. в ее адрес по почте поступило постановление о наложении запрета на снятие с учета принадлежащей ей автомашины, запрете проведения ее государственного технического осмотра. 25.01.2011 г. судебный акт ей был полностью исполнен добровольно, а также уплачено 500 руб. исполнительского сбора. На вопросы суда заявитель пояснила, что по состоянию на 25.01.2011 г. о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора она знала, поэтому уплатила его частично в размере 500 руб., срок для обжалования оспариваемого постановления ею был пропущен по уважительной причине - <данные изъяты>.
Представитель заявителя Мудряков И.В., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования и доводы заявителя поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Саберова Г.Р. в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила копию исполнительного производства.
Суд с согласия заявителя и ее представителя считает возможным дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела и материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Так, судом установлено, что 14.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гусевой Л.В. по взысканию с нее в пользу ООО <данные изъяты> 54893,3 руб. на основании судебного приказа от 18.03.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области (л.д. 10). 25.01.2011 г. указанное исполнительное производство, имеющее в настоящее время №, было окончено судебным приставом-исполнителем Саберовой Г.Р. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 20.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Саберовой Г.Р. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3842,53 руб. (л.д.9).
Гусева Л.А. просит суд восстановить ей срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2011 г., мотивируя тем, что о данном постановлении ей стало известно по истечении десятидневного срока для его обжалования, срок пропущен ей незначительно и по уважительным причинам, в том числе в связи с тем, <данные изъяты>.
Однако суд не может принять во внимание доводы Гусевой Л.А. относительно пропуска ею срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку, как указала сама заявитель, по состоянию на 25.01.2011 г. о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора она знала, уплатила его частично в размере 500 руб., что подтверждается также представленной ей в материалы дела квитанцией от 25.01.2011 г. (л.д.8), в то время как заявление об отмене данного постановления был ей подано в суд лишь 11.04.2011 г., то есть спустя более двух месяцев с момента, когда о его наличии ей стало известно. Период пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, которое по закону надлежит оспаривать в течение десяти дней со дня его вынесения либо со дня, когда должнику стало известно о его наличии, незначительным не является. Кроме того, закон не ставит возможность восстановления срока в зависимости от времени, на которое он был пропущен. То обстоятельство, что заявитель <данные изъяты> само по себе не является уважительной причиной пропуска данного срока. Никаких иных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем суду не указано.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 20.01.2011г.
Пропуск заявителем срока оспаривания указанного постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований об отмене постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 112, 198, 254, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гусевой Л.В. в восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2011 г., вынесенного судебным приставом Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Саберовой Г.Р., в рамках исполнительного производства № - отказать.
Гусевой Л.В. в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2011г., вынесенного судебным приставом Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Саберовой Г.Р., в рамках исполнительного производства № - отказать за истечением срока на его обжалование.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: