Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Любимцева Е.Н., представителя истца Кириной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимцева Е.Н., Любимцевой Т.А., Любимцева Д.Е., Любимцевой А.Е. к Гранкиной В.А., Администрации города Дзержинска о признании прекратившей права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2010 года Дзержинским городским судом было вынесено решение по иску истцов к Гранкиной В.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу Адрес1, и по встречному иску Гранкиной В.А. к ним о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения. Настоящим решением исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях Гранкиной В.А. было отказано. 18.01.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла определение, которым решение Дзержинского городского суда от 25.10.2010 года было оставлено без изменения в части отказа Гранкиной В.А. в удовлетворении встречного иска, в то же время в части признания права собственности за истцами на спорную квартиру решение Дзержинского городского суда от 25.10.2010 года было отменено, в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу Адрес1. В мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда установлено, что исходя из материалов дела и пояснения сторон, защита законных интересов истцов возможно путем вынесения судом решения о признании Гранкиной В.А. прекратившей право собственности на квартиру, расположенную по адресу Адрес1, с момента заключения ею соглашения о расторжении договора приватизации этого жилого помещения, то есть с 23.02.1996 года. Соответственно, при отсутствии прекращенного права Гранкиной В.А. на жилое помещение не могло быть признано право собственности на спорное жилое помещение за истцами. Кроме того, в определении указано, что несмотря на отмену решения в указанной части, истцы не лишены права предъявить иск с Гранкиной В.А. о признании ее прекратившей право собственности на спорную квартиру на основании соглашения о расторжении договора приватизации этого жилого помещения с 23.02.1996 года, а так же предъявить иск к Администрации г. Дзержинска о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Как было установлено вынесенными решениями судов, 27.05.1993 года между Гранкиной В.А. и ГП <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры Адрес1, общей площадью 61,25 кв.м, в том числе жилой 45,86 кв.м. 20.12.1995 года Гранкин В.А. получила ордер на занятие с семьей из трех человек нового жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, общей площадью 70,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,88 кв.м в доме Адрес2. Жилое помещение предоставлено ОАО <данные изъяты>. По заявлению Гранкиных от 23.02.1996 года, они были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрированы в квартире Адрес2. 23.02.1996 года написала заявление в бюро по приватизации жилья с просьбой расторгнуть договор о передаче жилья в собственность. 23.02.1996 года между Гранкиной В.А. и ГП <данные изъяты> было заключено соглашение о расторжении договора приватизации жилья и Гранкиной В.А. была выдана справка БТИ г. Дзержинска для расторжения договора приватизации. Из условий соглашения следовало, что расходы по заключению соглашения были возложены по обоюдной договоренности сторон договора на Гранкину В.А., однако ответчик своей обязанности по оплате квитанции не выполнила, что и послужило причиной отсутствия регистрации соглашения в органах БТИ. Поскольку на текущий момент регистрация соглашения невозможна ввиду ликвидации органа БТИ, то необходимо признать ответчика прекратившей право собственности на спорное жилое помещение. В связи с тем, что Любимцевы вселены в квартиру на основании решения Главы Администрации г. Дзержинска (протокол № от 09.01.1996 года) о выделении Любимцеву Е.Н. квартиры Адрес1, Администрацией г. Дзержинска был выдан ордер № от 16.01.1996 года на вселение. На текущий момент Любимцев Е.Н. является нанимателем спорной квартиры, а Любимцева Т.А., Любимцев Д.Е. и Любимцева А.Е. зарегистрированы по данному адресу и их регистрация носит постоянный характер. На основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», они имеют право на получение спорного жилого помещения в порядке приватизации. Просят признать ранее зарегистрированное право собственности ответчика Гранкиной В.А. на спорную квартиру прекращенным, признать за истцами право собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Любимцев Е.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении они с семьей постоянно проживают с 1996 года, жилое помещение было им получено в установленном порядке. В связи с тем, что в архиве БТИ собственником жилого помещения до настоящего времени числится ответчик, они не могут в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Ранее его семья в приватизации жилых помещений не участвовала. С момента вселения его семьи в жилое помещение каких-либо претензий по вопросу пользования ими спорным жилым помещением никто не предъявлял. Ответчик расторгла договор приватизации спорной квартиры, поэтому ее супруг на семью из трех человек квартиру большей площади, и поэтому ответчик не интересовалась судьбой квартиры, в которой они проживают длительное время, несмотря на то, что знала о вселении их в спорное жилое помещение, так как они до 1996 года были знакомы и общались по поводу выделенной квартиры.
Истец Любимцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истец Любимцев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истец Любимцева А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Ответчик Гранкина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Дзержинска в лице Майорова Л.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования, заявленные в отношении Гранкиной В.А., поддерживают, исковые требования к Администрации города Дзержинска признают в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и отзывы ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.05.1993 года между ответчиком Гранкиной В.А. и ГП <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры Адрес1. На основании указанного договора за ответчиком Гранкиной В.А. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в БТИ города Дзержинска в реестровой книге № на странице №, реестровый номер №.
20.12.1995 года супруг ответчика Гранкиной В.А. - ФИО1 получил ордер на занятие нового жилого помещения - квартиры Адрес2 на семью из трех человек, включая ответчика Гранкину В.А.. Новое жилое помещение предоставлено семье Гранкиной В.А. ОАО <данные изъяты>. До получения семьей Гранкиной В.А. нового жилого помещения руководителем ОАО <данные изъяты> был издан приказ от 05.02.1996 года № о расторжении с Гранкиной В.А. договора о приватизации квартиры
Семья Гранкиных 23.02.1996 года снялись с регистрационного учета по месту жительства из квартиры Адрес1 и зарегистрировались по месту жительства в предоставленной ОАО <данные изъяты> квартире Адрес2.
23.02.1996 года ответчик Гранкина В.А. написала заявление в бюро по приватизации жилья с просьбой расторгнуть договор о передаче спорного жилья в ее собственность. 23.02.1996 года между Гранкиной В.А. и ФИО2, действующей от имени ГП <данные изъяты>, было заключено соглашение о расторжении договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры Адрес1 от 27.05.1993 года. По условиям соглашения, расходы по заключению соглашения по обоюдной договоренности возложены на Гранкину В.А.. При этом ответчику Гранкиной В.А. была выдана справка БТИ города Дзержинска для расторжения договора о приватизации жилого помещения.
В спорную квартиру на основании решения Главы администрации города Дзержинска (протокол № от 09 января 1996 года) о выделении Любимцеву Е.Н. служебной квартиры Адрес1 были вселены истцы. Администрацией города Дзержинска выдан ордер № от 16.01.1996 года на вселение Любимцева Е.Н. как работника предприятия <данные изъяты> с членами семьи в указанное жилое помещение.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ соглашение о расторжении договора влечет прекращение обязательств сторон договора. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 года на момент заключения соглашения) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (пункт 1). В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (пункт 2).
В соответствии со статьей 165 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 года на момент заключения соглашения) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 28.01.1993 года «О приватизации жилищного фонда в Нижегородский области» (с изменениями от февраля 1995 года), граждане, приобретшие в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилое помещение, имели право на получение другого жилого помещения по договору найма и на его приватизацию, если ранее приватизированные им квартиры переданы безвозмездно местным Советам.
Соглашение, заключенное 23.02.1996 года между Гранкиной В.А. и ФИО2, действующей от имени ГП <данные изъяты>, о расторжении договора приватизации подлежало регистрации в соответствии с действовавшим на день его заключения законодательством. Как установлено, ответчик Гранкина В.А. не оплатила госпошлину для регистрации соглашения о расторжении договора о приватизации, то есть недобросовестно уклонилась от своей обязанности по соглашению. Указанное послужило причиной отсутствия регистрации соглашения о расторжении договора, в связи с чем, до настоящего времени в архиве БТИ собственником спорного жилого помещения значится Гранкина В.А.. Между тем, другой стороной соглашения его условия были соблюдены, спорная квартира принята ГП <данные изъяты>, которым семье Гранкиной В.А. предоставлена по договору найма иное жилое помещение.
На настоящее время ОАО <данные изъяты> (ранее ГП «Корунд») ликвидировано, так же ликвидирован орган, ранее проводивший государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, БТИ города Дзержинска.
При указанных обстоятельствах, права истцов на спорное жилое помещение подлежат защите путем признания Гранкиной В.А. прекратившей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, с момента заключения ею Соглашения о расторжении договора приватизации этого жилого помещения, то есть с 23.02.1996 года. Суд на основании статьи 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком Гранкиной В.А. иска в указанной части, удовлетворив в указанной части исковые требования.
Решением исполкома областного Совета народных депутатов от 07.09.1993 года № 294 «О передаче государственных организаций, учреждений, а также государственного имущества в муниципальную собственность г. Дзержинска», в соответствии с п. 4, 7 постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собствепнность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изменениями от 23 мая 1992 г., 27 января, 21 июля 1993 г.) в муниципальную собственность были переданы жилые дома, в том числе дом Адрес1.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1).
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7). В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. Представитель ответчика Администрации года Дзержинска требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации признает.
Суд принимает признание указанных исковых требований ответчиком на основании статьи 173 ГПК РФ, и полагает, что истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения. За истцами следует признать право собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру Адрес1, удовлетворив требования истцов и в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Любимцева Е.Н., Любимцевой Т.А., Любимцева Д.Е., Любимцевой А.Е. удовлетворить.
Признать Гранкину В.А. прекратившей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, с 23.02.1996 года.
Признать за Любимцевым Е.Н., Любимцевой Т.А., Любимцевым Д.Е., Любимцевой А.Е. право собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова