Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: Судьи Казаковой М.М. При секретаре Доманиной А.В. С участием истца Азина М.В., его представителя по доверенности Кулагина А.Е., представителей ответчика Алеевой А.З., Костоусовой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Азин М.В.обратился в суд с иском к ООО «Транслайон плюс», где просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2011г. в сумме 8473руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7030руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, 16.12.2001г. уволился по собственному желанию, в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако, заработная плата за декабрь ему не была выплачена, кроме того, ответчик не выплатил полагающуюся ему компенсацию за неиспользованный отпуск. В устной форме ему сообщили, что из заработной платы за декабрь была удержана премия за ноябрь, которой он был лишен. Незаконные действия работодателя причинили ему страдания, поскольку он был лишен возможности получить заслуженное вознаграждение за работу. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что задолженность по заработной плате определили из расчетного листа, компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитали за 5,5 месяцев. Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что истец был лишен премии за ноябрь месяц, однако, ошибочно она ему была начислена и выплачена в сумме 5901руб66коп., при увольнении сумма премии была удержана из его заработной платы за декабрь, за ним остался долг в сумме 1571руб.65коп. Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, она ему не полагается, поскольку отпуск за 2011г. он использовал в июне-июле 2011г. полностью. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец был принят на работу к ответчику 01.03.2006г. на должность <данные изъяты> в порядке перевода с ООО «Транслайн». Приказом ответчика от 16.12.2011г. за номером № он был уволен с работы по собственному желанию. Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из пояснений истца следует, что работодатель при увольнении заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатил. Расчетным листком подтверждается, что за декабрь 2011г. истцу была начислена заработная плата в сумме 4970руб.35коп., из которой по приказу было удержано 5901руб.66коп., за истцом числится долг в сумме 1571руб.65коп. В материалы дела представлена копия приказа от 01.12.2011г. за номером №, из которого следует, что истец был лишен премии за ноябрь 2011г. на 100%. Основанием к изданию данного приказа послужили докладная <данные изъяты> ФИО1 от 28.11.2011г., протокол контроля <данные изъяты> от 28.11.2011г., акт № об отказе от дачи объяснений. Из данных документов следует, что 28.11.2011г. Азин М.В. не прошел <данные изъяты> и не был допущен к работе. С приказом от 01.12.2011г. истец был ознакомлен под роспись, в нем указал, что с ним не согласен. В судебном заседании истец подтвердил, что ознакомлен с данным приказом, был с ним не согласен, но его не оспаривал, по его просьбе директор обещал снизить ему наказание и выплатить премию в размере 75%. Представители ответчика отрицают наличие такого обещания, доказательств того, что приказ от 01.12.2011г. был отменен либо изменен, суду не представлено. Из расчетного листа за ноябрь 2011г. следует, что, несмотря на наличие приказа от 01.12.2011г., истцу была начислена премия за ноябрь в сумме 5901руб.66коп. Представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 14.12.2011г. подтверждается выплата истцу указанной премии. Из пояснений представителя ответчика следует, что заработная плата работникам выплачивается дважды в месяц: 30 числа текущего месяца аванс и 15 числа следующего за расчетным месяца окончательный расчет. Заработная плата перечисляется на банковскую карточку, либо выплачивается по ведомости. На банковскую карточку 28.11.2011г. истцу был перечислен аванс за ноябрь в сумме 2000руб., на карточку 13.12.2011г. ему была перечислена заработная плата за ноябрь в сумме 4910руб.29коп., и по ордеру от 14.12.2011г. ему выплачена заработная плата за ноябрь в сумме 5134руб. В ордере указано, что данная сумма выплачивается как аванс, однако, представители ответчика пояснили, что указанная ссылка ошибочна, на самом деле выплачена заработная плата. Представители ответчика пояснили в судебном заседании, что произошла счетная ошибка, и премия истцу в ноябре 2011г. была начислена и выплачена ошибочно, впоследствии она была удержана из заработной платы за декабрь 2011г. Согласно ст. 137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьи и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В силу ст. 138 ТК РФ Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, что при начислении и выплате истцу премии бухгалтером была допущена счетная ошибка, поскольку таковой не имеется, бухгалтер в данном случае не приняла во внимание наличие приказа о депремировании истца, что не может трактоваться как счетная, а иначе арифметическая ошибка. Кроме того, в силу вышеприведенных норм права, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Форма такого согласия не определена законодателем. В то же время, исходя из буквально толкования ч.3 ст.137 ТК РФ, и смысла, заложенного законодателем в данной норме, следует, что работник должен достоверно знать, по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания, и не возражать против такого удержания. Из пояснений сторон следует, что истец согласия на удержания из заработной платы не давал, что также свидетельствует о незаконности произведенных удержаний. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца начисленную ему за декабрь 2011г. заработную плату (с учетом НДФЛ) в сумме 4324руб.35коп. Истец полагает, что исходя из расчетного листа ему в декабре 2011г. надлежит к выплате 8473руб., однако, им не учтено, что в расчетном листе за декабрь 2011г. отображаются суммы заработной платы, подлежащие выплате в декабре за ноябрь месяц (10044руб.95коп.), всего ему в декабре 2011г. начислено 4970руб.35коп. Истец полагает, что в декабре ему также должна быть начислена премия, однако, суд не может с ним согласиться, поскольку из представленного в материалах дела Положения об оплате труда и материальном стимулировании (с внесенными в него дополнениями и изменениями) в случае увольнения работника ранее окончания отчетного месяца премии не начисляются. Положение является действующим, истец его не оспаривает. Истец полагает, что ему при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 5,5 месяцев, за период работы с 15 июля 2011г. до увольнения. Согласно ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. В соответствии со ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что истец принят на работу ответчиком 01.03.2006г., в связи с тем, что он принят в порядке перевода, период, из которого исчисляется право на предоставление ежегодного отпуска, у него рассчитывается с 1 января. Приказом ответчика от 15.06.2011г. за номером № ему был предоставлен очередной отпуск за период работы с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. сроком на 28 календарных дней с 17.06.2011г. по 14.07.2011г. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись, отпуск он использовал в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании. Также истец подтвердил, что отпуска за период работы у ответчика он использовал регулярно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец использовал отпуск за 2011г. полностью, компенсация ему не полагается, в данной части требований ему следует отказать. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., причиненного ему нарушением трудовых прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Несомненно, незаконные действия ответчика по удержанию из заработной платы причинили истцу моральные страдания, однако, требуемую сумму в 10000руб. суд находит завышенной, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500руб. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на участие в деле представителя сумме 5000руб., данные расходы подтверждены документально. Представители ответчика возражают против данных требований, находят их завышенными. Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая занятость представителя истца во всех судебных заседаниях по делу, подготовку им искового заявления, принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 2000руб. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Азина М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн плюс» в пользу Азина М.В. заработную плату за декабрь 2011г. в сумме 4324руб.35коп., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб., всего 6824руб.35коп. В остальной части исковых требований Азину М.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн плюс» госпошлину в местный бюджет в сумме 600руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд. Судья п\п М.М.Казакова Копия верна: Судья: Секретарь: