12-217/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочковского Михаила Александровича на постановление мирового судьи участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 18.06.2010 г. Клочковский М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего к нему было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Клочковский М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обгон транспортного средства на перекрестке не совершал, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД не по тому адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, на перекрестке Адрес1 отсутствует дорожная разметка, а ширина дороги инспектором ДПС не измерялась. Просит суд отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Клочковский М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что весной точную дату не помнит был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его был понятым. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что Клочковский М.А. совершил обгон на перекрестке. ФИО1 попросили подписать протокол.
Выслушав Клочковского М.А., свидетеля изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что Клочковский М.А. 12.05.2010 г. в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, на Адрес2, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 12.05.10 г. об административном правонарушении л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места правонарушения л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД л.д. 5) объяснениями ФИО2, показаниями сотрудников ДПС которыми подтвержден факт совершения Клочковским М.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Клочковского М.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, так как отсутствует дорожная разметка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 11.5 ПДД РФ Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Клочковского М.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 18.06.2010 г., о назначении административного наказания Клочковскому Михаилу Александровичу в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Клочковского М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-