12- 215 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Воронцовой Е.В. рассмотрев жалобу Кленкина Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 июня 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04.06.2010 г. Кленкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Кленкин А.Г., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кленкин А.Г. жалобу поддержал.
Считает, что при вынесении постановления были нарушены его права, так как административный материал был рассмотрен в его отсутствие, тем самым он был лишен возможности защищать свои законные права. Пояснил, что находился в командировке.
Представитель Кленкина А.Г. - Зайцева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи от 04.06.2010г. отменить, т.к. Кленкин А.Г. не был надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, выслушав Кленкина А.Г., его представителя Зайцеву А.А. судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска от 04.06.2010 г. Кленкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что Кленкин А.Г. 08.04.2010 г. в 13 часов, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, на Номер обезличен км автодороги Нижний Новгород - Касимов, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование знака «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой пояснения, объяснениями ФИО1, ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Кленкина А.Г. и его представителя Зайцевой А.А. о не надлежащем извещении Кленкина А.Г., поскольку согласно материалов административного дела Кленкин А.Г. дважды извещался по месту жительства. Дважды возвращался конверт с указанием “истек срок хранения”. Имеющиеся в материалах дела конверты, содержат сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Кленкина А.Г., а также сведения указывающих на причину ее неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Кленкина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела л.д. 20, 22,).
Суд приходит к выводу, что действия Кленкина А.Г. в неполучении судебных повесток свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Кленкиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
При назначении вида административного наказания мировой судья учел степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется административное производство.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 июня 2010 г. о назначении административного наказания Кленкину Алексею Геннадьевичу в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кленкина А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна:
Федеральный судья Д.И. Швецов