12-222/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С. рассмотрев жалобу Кустова Павла Ермогеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 июня 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16.06.2010 г. Кустов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Кустов П.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доказательства, которые им были представлены, а также критически отнесся к показаниям свидетелей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Административное дело с апелляционной жалобой Кустова П.Е. в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило 01 июля 2010г. Рассмотрение дела было назначено на 14 июля 2010г.
14 июля 2010г. Кустовым П.Е. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его адвоката в другом процессе. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Дело было отложено на 20 июля 2010г.
20 июля 2010г. Кустовым П.Е. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления акта медицинского освидетельствования. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Дело было отложено на 22 июля 2010г. Кроме того, в судебном заседании 20 июля 2010г. защитник Кустова П.Е. -Уваров Ю.А. пояснил, что с ним не заключалось ни каких соглашений на представление интересов Кустова П.Е. в суде апелляционной инстанции. Отказался от представления интересов Кустова П.Е.
В судебное заседание на 22 июля 2010г. Кустов П.Е. не явился извещен, надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении, что свидетельствует о том, что Кустов П.Е. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Судья приходит к выводу, что Кустов П.Е. злоупотребляя своим правом, уклоняется от явки для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, без уважительной причины с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. В течение достаточного времени возражений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, им не представлено. Судья также учитывает, что неявка лица, привлекаемого к ответственности, не исключает факт совершения им правонарушения и не является основанием для освобождения его от ответственности. На основании чего судья признает причину неявки Кустова П.Е. неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело по его апелляционной жалобе по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 16.06.2010 г. Кустов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что Кустов П.Е. 17.05.2010 г. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен в 02 час. 45 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД в районе дома Адрес1, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, таким образом было установлено, что Кустов П.Е., ранее привлекаемый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно в течении года совершил данное правонарушение.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 17.05.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 17.05.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 17.05.2010 г., подтверждающим нахождение Кустова П.Е. в состоянии опьянения, результатом обследования АКПЭ-01.01М Номер обезличен от 17.05.2010 г., в соответствии с которым алкоголь в выдохе Кустова П.Е. - 0,185 мкг/л, 0,37 промилле, письменными объяснениями Кустова П.Е. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Кустова П.Е. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку они опровергается имеющимися материалами дела.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Кустовым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Кустова П.Е., то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16.06.2010 г. о назначении административного наказания Кустову Павлу Ермогеновичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кустова П.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: