12-220/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева Артура Александровича на постановление мирового судьи участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2010 г. Михеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Михеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировав состав правонарушения на ст. 12.15. ч. 1 и указал, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением закона, представленные суду доказательства не соответствуют действительности, место обгона указано в схеме не верно, свидетели данного правонарушения сотрудниками ГИБДД не были установлены.
В судебном заседании Михеев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что согласен рассматривать жалобу в отсутствие своего представителя. Кроме того, пояснил, что совершил обгон, посчитав, что перекресток отменяет действия знака “обгон запрещен”.
Представитель ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ФИО1, составивший протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав Михеева А.А., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что Михеев А.А.14.04.2010 г. в 12 час. 30 мин на Номер обезличен км автодороги Н.Новгород- Саранск, Д Константиновский район совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял автомашиной ... гос рег. Знак Номер обезличен, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 14.04.2010 г. об административном правонарушении л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места правонарушения л.д. 8), которыми подтвержден факт совершения Михеев А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Михеев А.А. о том, что все составленные сотрудниками ГИБДДД составлены с нарушением закона, а доказательствам представленным мировому судье не дана надлежащая оценка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Михеева А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у Михеева А.А. возникла с 16 июня 2010 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба им подана 22 июня 2010 г.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2010 г., о назначении административного наказания Михееву Артуру Александровичу в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михеева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-