12-232/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевнина Сергея Васильевича на постановление мирового судьи участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.06.2010 г. Шевнин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевнин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и указал, что с протоколом об административном правонарушении он не был согласен, причины выезда на полосу встречного движения не установлены, обгон он не совершал.
В судебном заседании Шевнин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил выезд на полосу встречного движения, поскольку объезжал лежащий на правой стороне дороги мусор. Пояснил также, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Представитель Шевнина С.В. - адвокат Шипов М.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение. В судебном заседании пояснил, что действия Шевнина С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Шевнин С.В. управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен на Номер обезличен км Автодороги Волга М7, совершил выезд на полосу встречного движения поскольку объезжал лежащий на дороге мусор.
Сотрудник ИДПС ОВД г. Гороховец, составлявший протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав Шевнина С.В., его защитника, свидетеля изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что Шевнин С.В. 12.04.2010 г. в 17 час. 40 мин., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен на Номер обезличен км Автодороги Волга М7, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив требования дорожного знака «Направление движение по полосе», п. 9.2 ПДД.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 12.04.2010 г. об административном правонарушении л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД л.д. 6), справкой начальника ОГИБДД ОВД по Гороховецкому району об имеющихся нарушениях ПДД, показаниями Шевнина С.В., а также свидетеля ФИО1, а так же материалом фотосъемки, подтверждающих факт совершения Шевниным С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Шевнина С.В., его защитника о том, что вина в совершении Шевниным С.В. административного правонарушения не доказана. Суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Шевнина С.В., его защитника о не надлежащем извещении Шевнина С.В., поскольку согласно материалов административного дела Шевнин С.В. извещался по месту жительства. Конверт с указанием “истек срок хранения” возвратился. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Шевнина С.В., а также сведения указывающих на причину ее неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Шевнина С.В.о времени и месте рассмотрения дела л.д. 12).
Суд приходит к выводу, что действия Шевнина С.В. в неполучении судебных повесток свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шевнина С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Шевнина С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у Шевнина С.В. возникла с 22 июня 2010 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба им была подана 30 июня 2010 г.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.06.2010 г., о назначении административного наказания Шевнину Сергею Васильевичу в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шевнина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-