Р Е Ш Е Н И Е 12 - 229/10
22 июля 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычевой Светланы Ивановны на постановление о назначении административного наказания от 23 апреля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 Номер обезличен от 23.04.2010г. Сарычева С.И., как должностное лицо- исполнительный директор ООО «Домовой», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Согласно материалов дела на момент проверки 16.04.2010г.г. в 13-30 час. по адресу: Адрес1, выявлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятого Постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКК Номер обезличен от 27.09.2009г., а именно:
Согласно п.3.1, 3.2, Договора управления многоквартирным домом по адресу: Адрес1 Номер обезличен от 01.09.20009г. ООО «Домовой» обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На основании приказа Номер обезличен от 18.11.2009г. на исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычеву С.И. возложена персональная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренная ст. 7.22 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствие Сарычевой С.И.
Сарычева С.И. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что действительно имеются указанные нарушения дома. Первый пункт нарушения «Разрушение штукатурного и окрасочных слоев фасада лома, трещины в штукатурке, общее загрязнение поверхностей (п. 4.2.3.1.)» относится к капитальному ремонту. Второй пункт нарушения “Трещины по кирпичной кладке крыльца подъезда Номер обезличен (п. 4.2.1.14.)» относится к текущему ремонту. Нарушение по первому пункту невозможно устранить в кротчайший срок, поскольку необходимо согласие собственников. Поскольку собственники не проявляли инициативу и не предлагали произвести капитальный ремонт, следовательно и ни каких работ не производилось. В соответствии с п. 4.2.3.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятого Пост ГОС КОМ РФ по строительству и ЖКК Номер обезличен от 27.09.2003г., «разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей следует устранять при капитальном ремонте По данному дому действительно требуется капитальный ремонт фасада, данный вывод сделан на основании проведенного обследования 19.04.2010г., о чем составлен акт. ООО «Домовой» обслуживает данный дом с 01.09.2009г., ООО «Домовой» не является правопреемником предыдущей управляющей и нести ответственность за неё не может. Первые платежи за обслуживание дома стали поступать от жителей только 10.10.2009г. Собственники дома принимают решение о проведении текущего или капитального ремонта дома. Вопросы капитального ремонта регулируются отдельным договором. Собственники данного дома не заключали отдельного договора на проведение капитального ремонта. На трещины дома установлены маяки 19.04.2009г., наблюдение за ними ведется. Пояснила, что второй пункт нарушения действительно был, обязанность по его устранению была в рамках текущего ремонта. В настоящее время данный пункт устранен.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Сарычева С.И. доводы жалобы поддержала.
Представитель Сарычевой С.И. - Стамеднова С.И. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить. В судебном заседании пояснила, что ни какого отдельного договора на проведение капитального ремонта с собственниками не заключалось. Собственники сами отказались от проведения капитального ремонта. Подтвердила, что второй пункт нарушения «Трещины по кирпичной кладке крыльца подъезда Номер обезличен (п. 4.2.1.14.)” относится к текущему ремонту. Данное нарушение было. В настоящее время оно выполнено.
Представитель -Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области- ФИО1 просит признать жалобу не обоснованной, а постановление оставить без изменения. Считает, что ООО «Домовой» должно было предложить провести ремонтные работы в рамках капитального ремонта на ту часть, на которую были собраны денежные средства. Однако данного предложения не было.
Выслушав доводы Сарычевой С.И., представителя Стамеднову С.И., представителя Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычевой С.И в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается протоколом Номер обезличен от 19.04.2010г. Согласно протокола на момент проверки 16.04.2010г.г. в 13-30 час. по адресу: Адрес1, выявлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятого Постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКК Номер обезличен от 27.09.2009, а именно:
-Разрушение штукатурного и окрасочных слоев фасада лома, трещины в штукатурке, общее загрязнение поверхностей (п. 4.2.3.1.).
-Трещины по кирпичной кладке крыльца подъезда Номер обезличен (п. 4.2.1.14.)
Согласно показаний Сарычевой С.И., а также материалов дела первый пункт нарушения «Разрушение штукатурного и окрасочных слоев фасада лома, трещины в штукатурке, общее загрязнение поверхностей (п. 4.2.3.1.)» относится к капитальному ремонту. Второй пункт нарушения “Трещины по кирпичной кладке крыльца подъезда Номер обезличен (п. 4.2.1.14.)», согласно перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес1 (приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен от 01.09.2009г.) относится к текущему ремонту.
Согласно п.3.1, 3.2, Договора управления многоквартирным домом по адресу: Адрес1 Номер обезличен от 01.09.20009г. ООО «Домовой» обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На основании приказа Номер обезличен от 18.11.2009г. на исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычеву С.И. возложена персональная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренная ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, вина Сарычевой С.И. установлена Актом проверки Номер обезличен от 16.04.2010г. и Предписанием Номер обезличен -10 от 19.04.2010г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Вина Сарычевой С.И. полностью доказана материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, руководитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области правильно пришел к выводу о совершении Сарычевой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Постановление Номер обезличен от 23.04.2010г вынесено в соответствии с законом, нормы права не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. ст. 7.22, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23 апреля 2010 г. о назначении административного наказания исполнительному директору ООО «Домовой» Сарычевой Светлане Ивановне в виде административного штрафа в размере 4000 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычевой Светланы Ивановны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: