12- 200 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Воронцовой Е.В. рассмотрев жалобу Вавилиной Татьяны Васильевны на постановление судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по нижегородской области о назначении административного наказания от 08.06.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по нижегородской области от 08.06.2010 г. Вавилина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Вавилина Т.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении нее прекратить. В обоснование своих требований заявитель указала, что в ее действиях формально содержится состав правонарушения. Считает данное правонарушение малозначительным. Кроме того, при рассмотрении дела судебный пристав исполнитель не приняла во внимание довод Вавилиной Т.В. о необходимости рассмотрения указанного дела в присутствии ее представителя для оказания юридической помощи.
В судебное заседание Вавилина Т.В, не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма согласно которой она просит рассматривать дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя Вавилиной Т.В. -Полюкова А.А. о рассмотрение дела в его отсутствие. Доводы жалобы также поддерживает.
Вызванный в судебное заседание ФИО1. не явился, причина не явки не известна.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Начальник Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО2 считает доводы жалобы не обоснованными. В удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебном заседании пояснил, что в отношении Вавилиной Т.В. законно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Требования судебного пристава-исполнителя должны исполнятся.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 считает доводы жалобы не обоснованными. В удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебном заседании пояснил, что в отношении Вавилиной Т.В. законно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Нарушаются его права как одной из сторон по исполнительному производству.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела от 08.06.2010 г. Вавилина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судебным приставом исполнителем Дзержинского межрайонного отдела установлено, что 30.04.2010г. Вавилиной Т.В. вручено требование об освобождении жилой комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес1 от вещей и другого имущества. Была разъяснена ее обязанность освободить комнату Номер обезличен до 07.05.2010г. В период с 30.04.2010г. по 08.06.2010г. указанное помещение Вавилиной Т.В. не освободилось от вещей и другого имущества.
Кроме того, установлено, что при рассмотрении дела Вавилина Т.В. ни каких ходатайств не заявляла.
Ее действия правильно квалифицированы судебным приставом- исполнителем по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2009г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2009г., требованием судебного пристава по исполнительному производству, объяснениями Вавилиной Т.В., показаниями начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО2, показаниями ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Вавилиной Т.В. о том, что данное правонарушение является малозначительным суд не принимает во внимание, поскольку решение суда является обязательным для исполнения. Судебный пристав - исполнитель действовал в рамках закона « об исполнительном производстве”. Требования пристава не были выполнены.
При таких обстоятельствах, судебный пристав- исполнитель правильно пришел к выводу о совершении Вавилиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
При назначении вида административного наказания судебный пристав- исполнитель учел личность Вавилиной Т.В.., в отношении которой ведется административное производство, характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее Вавилина Т.В. к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно судебным приставом- исполнителем применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.15 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 08.06.2010 г. о назначении административного наказания Вавилиной Татьяне Васильевне в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вавилиной Т.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: