Дело № 12-212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., с участием защитника Зимина А.А., при секретаре: Воронцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова Евгения Гумяровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 июня 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Дзержинска от 11.06.2010 г. Исхаков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исхаков Е.Г. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить. В суде на рассмотрение жалобы Исхаков Е.Г. жалобу поддержал.
Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства его виновности в правонарушении, правонарушения он не совершал. Считает, что дело в отношении него было рассмотрено с нарушениями законодательства, в частности, суд не полно и не всесторонне изучил обстоятельства вменяемого Исхакову Е.Г. правонарушения.
В судебном заседании представитель Исхакова Е.Г. - Зимин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 10.04.2010 г. в 06 часов 05 минут Исхаков Е.Г. на улАдрес1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, был остановлен работниками ГИБДД, у инспектора возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Исхаков Е.Г. согласился. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления ТС. Управлением а/м было передано знакомому Исхакова Е.Г. В отделении ГИБДД Исхакову Е.Г. не предлагали, пройти медицинское освидетельствование. Вывод мирового судьи о законности направления Исхакова Е.Г. на медицинское освидетельствование на основании «отказа от прохождения освидетельствования” не состоятелен.
Также считает, что постановление мировым судьей вынесено с многочисленными существенными нарушениями норм процессуального права, а именно, мировым судьей была дана неверная оценка наличию законных оснований направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, 11.06.2010 г. Исхаковым Е.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении. Медицинские данные о том, что заболевание Исхакова Е.Г. препятствовало его участию в деле и защите своих интересов мировым судьей не истребованы. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении не имелось. Рассмотрение дела в отсутствии Исхакова Е.Г. лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав доводы Исхакова Е.Г., его представителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела, следует, что 10.04.2010 г. в 06 часов 05 минут Исхаков Е.Г. на Адрес1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, был задержан сотрудником ДПС. В отношении Исхакова Е.Г. был составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Дзержинска от 11.06.2010 г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оспаривая принятое постановление, Исхаков Е.Г. утверждает, что правонарушения не совершал, его вина ничем не подтверждена, протоколы составлены с нарушениями требований закона.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в числе прочих сведений указываются основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правил освидетельствования лица…» установленных Правительством Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен указан один из пяти признаков алкогольного опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с указанными правилами, а также в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 23), при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах суд находит требования сотрудника ГИБДД о прохождении Исхакова Е.Г. освидетельствования на состояние опьянения законным.
Вместе с тем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера.
В материалах дела имеется документ подтверждающий, что на момент рассмотрения дела Исхаков Е.Г. находился на стационарном лечении в БСМП г. Дзержинска. Также имеется телефонограмма о том, что он находится в БСМП с диагнозом - почечная колика. От Исхакова Е.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
11.05.2010 года мировым судьей судебного участка №1 было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства л.д.73,74) и 11.06.2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26, ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исхакова Е.Г. было рассмотрено по существу.
Таким образом, у Исхакова Е.Г. не было возможности реализовать свое право на допрос сотрудника ДПС о вызове которого он и его представитель неоднократно ходатайствовали.
Также отказывая в удовлетворении ходатайства Исхакова Е.Г. об отложении рассмотрения дела мировой судья вынес определение от 11 мая 2010 г. в то время как ходатайство было заявлено 11.06.2010г.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Поскольку имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.06.2010 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исхакова Е.Г. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 4.5., ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Дзержинска, Нижегородской области от 11.06.2010 г., которым Исхаков Евгений Гумярович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исхакова Евгения Гумяровича -прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-