Дело №12-206/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
« 09 » июля 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И.
с участием заявителя Шабля Д.К.,
его защитника адвоката Невского А.С., представившего ордер Номер обезличен от 28.06.2010 г.,
при секретаре: Воронцовой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области,
административное дело по жалобе Шабля Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03 июня 2010 г. о назначении административного наказания,-
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 03.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области Шабля Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Шабля Д.К., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить. В суде на рассмотрение жалобы Шабля Д.К. жалобу поддержал.
Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства его виновности в правонарушении, правонарушения он не совершал. Считает, что дело в отношении него было рассмотрено с нарушениями законодательства, в частности, суд не полно и не всесторонне изучил обстоятельства вменяемого Шабля Д.К. правонарушения.
Представитель Шабля Д.К. - Невский А.С. доводы жалобы поддержал просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель Шабля Д.К. - Невский А.С., пояснил, что постановление мирового судьи должно быть отменено, и дело прекращено, поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что вынося решение о привлечении Шабля Д.К. мировой судья пришел к не правильному толкованию норм права, а именно: она приняла во внимание письменные пояснения сотрудника ДПС- ФИО1, присланные по факсу. Данные пояснения как вид доказательств действующий КоАП РФ не предусматривает.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС Володарского ОВД ФИО1 пояснил, что нес дежурство на автодороге Дзержинск- Ильино. 25.04.2010г. им была остановлена машина под управлением Шабля Д.Н. за обгон. Кроме того, пояснил, что на том участке дороги, где Шабля Д.К. совершил обгон сплошной линии разметки нет. Самого обгона он не видел. Сам находился в 500 метрах от места совершения правонарушения.
Выслушав заявителя, его защитника, сотрудника ДПС изучив представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами административного дела установлено, что 25.04.2010 г., в 17 часов 15 мин. Шабля Д.К. управлял автомобилем В отношении него был составлен протокол Номер обезличен от 25.04.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска, Нижегородской области от 03.06.2010 г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными им нарушениями материального характера.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. Суд полагает, что мировым судьей приняты не все меры к выяснению всех обстоятельств по настоящему делу, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, а именно: схемы места административного правонарушения, что разметки в месте совершения административного правонарушения нет. В протоколе об административном правонарушении и в схеме Шабля Д.К. не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения. У мирового судьи Шабля Д.К. не признавал себя виновным. Допрошенная, в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 пояснила, что ее муж обгон не совершал. Вместе с тем мировым судьей было оставлено без внимания то обстоятельство, что свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показаниям данного свидетеля не доверять у суда не имеется оснований.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС пояснил, что самого обгона он не видел, сплошной лини разметки на том участке дороги нет.
Свои выводы суд первой инстанций основывал на таких доказательствах, как протокол об административном правонарушении от 25.04.2010 года, объяснении сотрудника ГИБДД, схема места нарушения Правил дорожного движения.
Из составленной инспектором ГИБДД схемы нарушения следует, что автомобиль Ваз 21124, государственный регистрационный номер С 690 ЕХ, произвел обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
В судебных заседаниях у мирового судьи Шабля Д.К. вменяемое правонарушение не признал, указал, что обгон он не совершал.
Данная версия Шабля Д.К. подтверждается его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, заслушанным при рассмотрении дела Шабля Д.К. управлял автомобилем. Однако Шабля Д.К. не производил обгон.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Привлекая Шабля Д.К. к административной ответственности, суд не опроверг его доводов об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Шабля Д.К. не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Шабля Д.К. нельзя признать доказанным.
Кроме того, мировым судьей не был допрошен сотрудник ДПС, что не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывают виновность Шабля Д.К. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шабля Дмитрия Константиновича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 03.06.2010 года о назначении административного наказания Шабля Дмитрию Константиновичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ, в отношении Шабля Д.К. прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-