12-242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажмина Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 29.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 29.06.2010 г. Бажмин С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бажмин С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить и указал, что протокол составлен с существенными недостатками, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о свидетеле ФИО1, вопрос о наличии или отсутствии первого знака, изображенного на фото «движение направо», в суде не исследовался, этот знак заявитель не видел, также как и знак 3.1 «въезд запрещен», считает, что данные знаки стационарные, не исследована судом жалоба, приложенная к материалам дела на то, что необходимо устранить нарушения при размещении дорожных знаков, а также считает необоснованным вывод суда о том, что правонарушение не может быть малозначительным. Кроме того, считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек. Дело должно было быть прекращено.
В судебном заседании Бажмин С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ни каких знаков он не видел, как не видел и патрульную машину сотрудников ДПС.
Защитник Бажмина С.М.- Нескина Т.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить. Считает, что дело должно быть прекращено по малозначительности, и сотрудники ДПС должны добросовестнее относится к своим должностным обязанностям.
Сотрудник ИДПС полка ДПС, ФИО2., составлявший протокол в судебное заседание в судебном заседании пояснил, что действительно Бажмин С.М. нарушил требования двух дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», поэтому в отношение него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав Бажмина С.М., его защитника Нескину Т.Ф., сотрудника ИДПС полка ДПС, ФИО2 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что 11 марта 2010 г. в 12 час. 10 мин. в Адрес1, водитель Бажмин С.М. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, выехал в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произвел движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения в нарушении требования двух дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен».
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 11.03.2010г. об административном правонарушении л.д. 4); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД л.д. 5), показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД - ФИО2, подтверждающих факт совершения Бажминым С.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ., частичными показаниями Бажмина С.М. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Бажмина С.М., о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Бажмина С.М., его защитника Нескиной Т.Ф. о том, что дело в отношении Бажмина С.М. должно быть прекращено по малозначительности, поскольку правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ носят общественную опасность, так как ставят под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Бажмина С.М. его защитника Нескиной Т.Ф. о том, что срок привлечения его к административной ответственности пропущен, и дело должно было быть прекращено, поскольку мировым судьей установлено, что срок привлечения Бажмина С.М. к административной ответственности не пропущен. Его ходатайство о передачи дело по подведомственности в г. Дзержинск удовлетворено 12.03.2010г. На судебный участок № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области поступило 20.05.2010г.
В силу п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Бажмина С.М. не истек.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Бажмина С.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Бажмина С.М. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 29.06.2010 г., о назначении административного наказания Бажмину Сергею Михайловича в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бажмина С.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-