12- 254 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С. рассмотрев жалобу Блинова Артема Владимировича. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.07.2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.07.2010 г. Блинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Блинов А.В., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание Блинов А.В. не явился, извещен, причина не явки не известна. В материалах дела имеется обратное уведомление о вручении повестки.
В суде по рассмотрению жалобы защитник Блинова А.В.- Коведяев С.В. доводы жалобы поддержал. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, и должно быть отменено, а дело в отношении него прекращено. Считает, что Блинова А.В. ни кто не отстранял от управления транспортным средством, а после проверки инспектор ДПС разрешил заявителю продолжить движение на его автомобиле ... ни о каком отстранении от управления транспортным средством из-за алкогольного опьянения речи не шло, т.к. он был трезв. Для Блинова А.В. это было неожиданностью. Обстоятельства дела были следующими: 01 апреля 2010 г. примерно около 10 часов утра Блинов А.В. ехал из ... на своём автомобиле ..., для сдачи экзамена в университете. На Адрес1 был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с проверкой документов. При проверке документов инспекторами ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Способ освидетельствования инспекторами ДПС, который они предложили, не выдерживает никакой критики - ему дали пластиковый стаканчик и предложили сдать мочу прямо на улице, чего он сделать не смог по причинам нравственности. Какую цель они преследовали, в тот момент, не понятно. Инспекторы ДПС нарушили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудников ДПС не основывались на законе. Никаких приборов для прохождения проверки заявителю предложено не было, поэтому он отказывался не от прохождения освидетельствования, а от действий унижающих его честь и достоинство, т.е. того способа освидетельствования который предложили ему инспекторы ДПС. Он согласен был ехать в больницу, о чём заявил сотрудникам ДПС и попросил их дать документ, подтверждающий уважительную причину пропуска экзамена, но они сказали, что проверка только на месте. После отказа заявителя инспекторы ДПС ему сказали: «Пиши отказ и можешь ехать. Отделаешься штрафом» Т.к. заявитель опаздывал на экзамен, то подписал, не читая протокол и поехал на экзамен на своём автомобиле .... После того как он подъехал к университету в 10-50 ему позвонили сотрудники ДПС с номера Номер обезличен, сказали что он забыл расписаться и попросили вернуться. Заявитель вернулся, время поджимало, не читая, расписался в каких-то документах, копий которых ему не предоставили и снова на своём автомобиле ... поехал к университету. Видимо пользуясь его спешкой инспекторы ДПС подсунули протоколы в которых написали то, что не соответствует действительности. Об отстранении от управления транспортным средством не было и речи.
После экзамена, он осознал произошедшую встречу с инспекторами ДПС. В условиях спешки на экзамен и дополнительно волновался, поэтому можно сказать, всё происходило в экстремальных условиях, при которых человек не в состоянии объективно оценивать ситуацию. Поэтому сразу поехал в Нижегородский наркологический диспансер, но там его убедили, что время прошло и проходить освидетельствование уже поздно. Мировым судьёй были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы, изложенные в постановлении суда.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что 03.06.2010г. у них был экзамен по плаванию. Около 11 ч. 00 мин. подъехал Блинов А.В. с которым они обучаются в одной группе. Он им рассказал, что он был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам Блинов А.В. не был в состоянии какого-либо опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Блинова А.В- Коведяева С.В., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.07.2010 г. Блинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев., предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что Блинов АВ. 03.06.2010 г., управлял транспортным средством ..., без государственных регистрационных знаков, в 10 часов 00 минут в районе дома Адрес1 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 03.06.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 03.06.2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 03.06.2010 г., протоколы составлены в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 03.06.2010 г., рапортом инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Блинова А.В. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами защитника Блинова А.В- Коведяева С.В. о том, что дело в отношении Блинова А.В. должно быть прекращено за отсутствием события, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Блиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Блинова А.В., в отношении которого ведется административное производство, то что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 июля 2010 г. о назначении административного наказания Блинову Артему Владимировичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Блинова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-