12-247/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Серпуниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокуева Михаила Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от 06 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от 06.07.2010 г. Кокуев М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кокуев М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить и указал, что мировым судьей не полно не всесторонне и не объективно рассмотрено данное дело.
Кокуев М.К. для рассмотрения дела в назначенное время и место не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, что свидетельствует о том, что Кокуев М.К. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, в адрес Кокуева М.К. направлялась судебная повестка.
Судья приходит к выводу, что Кокуев М.К. злоупотребляя своим правом, уклоняется от явки для рассмотрения дела без уважительной причины с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. В течение достаточного времени возражений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, им не представлено. Судья также учитывает, что неявка лица, привлекаемого к ответственности, не исключает факт совершения им правонарушения и не является основанием для освобождения его от ответственности. На основании чего судья признает причину неявки Кокуева М.К. неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело по его апелляционной жалобе по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Сотрудник ДПС при УВД по Володарскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16.05.2010 г. в 15 час. 45 мин. он нес дежурство около железнодорожного переезда по адресу Адрес1. В момент когда переезд был закрыт автомобиль Кокуева М.К. совершил объезд автомобиля стоящего перед железнодорожным переездом. В отношение него был составлен протокол.
Выслушав сотрудника ДПС при УВД по Володарскому району ФИО1, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что 16.05.2010 г. в 15 час. 45 мин. Кокуев М.К., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь на Адрес1 в районе железнодорожного переезда, объехал транспортное средство, стоящее перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 16.05.2010 г. об административном правонарушении л.д. 2); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД л.д. 3)., объяснениями сотрудника ДПС при УВД по Володарскому району ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Кокуева М.К. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Кокуева М.К. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от 06 июля 2010 г., о назначении административного наказания Кокуеву Михаилу Константиновичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кокуева М.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-