Дело № 12-209/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев жалобу Золоторева Михаила Леонидовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора службы ОР ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска от 10.06.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золоторева М.Л. Не согласившись с данным определением, Золоторев М.Л. обратился в суд с жалобой, где просит его отменить. Производство по делу о ДТП возобновить. В обоснование своих требований заявитель указал, что протокол об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено одним и тем же лицом. Разъяснения о возмещении имущественного ущерба с ним не было проведено, порядок привлечения его к административной ответственности был грубо нарушен.
Заявитель считает, что в его действиях нарушений ПДД не имелось.
В судебное заседание заявитель Золоторев М.Л. не явился извещен. В материалах дела имеется заявление с просьбой не рассматривать жалобу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассматривать жалобу в свое отсутствие. Доводы жалобы не поддержала.
Вызванный в судебное заседание сотрудник ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 не явился, извещен, причина не явки не известна.
Проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые принимаются судьями по результатам рассмотрения жалобы, то суд считает возможным рассмотреть жалобу Золоторева М.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие и по существу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением инспектора службы ОР ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска от 10.06.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золоторева М.Л.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 5 названной нормы Закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золоторева М.Л., инспектор ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска в определении от 10.06.2010 г. указал, что Золоторев М.Л. нарушил п.8.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.
Суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 в соответствии с требованиями административного законодательства.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 от 10.06.2010 г. в отношении заявителя отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора службы ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золоторева Михаила Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Золоторева М.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна:
Судья: Секретарь: