12-255/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устенкова Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. Устенков В.А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Устенков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить и указал, что 21.05.2010 г. в 20 час. 41 мин на 427 км дороги ... при управлении транспортным средством совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении. И что бы избежать аварийной ситуации в силу п. 10.5 ПДД где водителю запрещается … резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП, решил закончить маневр обгона после чего вернулся на свою полосу Остановивший его инспектор предъявил видеозапись, где видно что заявитель совершает обгон в зоне действия знака 3.20, но данный знак из-за грузовика заявитель не имел возможности разглядеть, а сам обгон завершил, руководствуясь дорожной разметкой. С вменяемым нарушением изначально не был согласен. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения, а именно: водительское удостоверение изымалось без понятых.
В судебном заседании Устенков В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно совершил обгон, но знака обгон запрещен из-за грузовика ему не было видно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что со своим супругом находилась в автомобиле 21 мая 2010г. Пояснила, что Устенков В.А. начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки и на ней же обгон и завершил.
Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сотрудника ДПС.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что 21.05.2010 г. Устенков В.А. в 20 час. 41 мин., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, на автомобильной дороге Адрес1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении п.1.3 ПДД.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом 52 Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении л.д. 2); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД л.д. 6)., объяснениями сотрудника полка ДПС при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, объяснениями ФИО2 частичными показаниями Устенкова В.А. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы свидетеля Устенковой Т.П. суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Устенкова В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г., о назначении административного наказания Устенкову Валерию Александровичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Устенкова В.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-