Р Е Ш Е Н И Е 12 - 257/10
06 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычевой Светланы Ивановны на определение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Номер обезличен от 05 апреля 2010 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Номер обезличен от 05 марта 2010г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Определением первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 Номер обезличен от 05.04.2010г., исполнительному директору ООО «Домовой» -Сарычевой С.И., было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Номер обезличен от 05 марта 2010г. о назначении административного наказания.
Исполнительный директор ООО «Домовой» -Сарычева С.И. обратилась в суд с жалобой на указанное определение и просит его отменить, процессуальный срок восстановить, ссылаясь на то, что 30 марта 2010г. ею было подано в ГЖИ НО заявление об оспаривании постановления с ходатайством о восстановлении срока. Срок она пропустила по причине не достаточной юридической осведомленности (не посчитала выходные дни).
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Сарычева С.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что поздно отдала юристам постановление для обжалования.
Представитель Сарычевой С.И.- Стамеднова Е.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель-Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области- Фадеев С.В. просит признать жалобу не обоснованной, а определение оставить без изменения. Считает, что в ООО «Домовой» имеются высококвалифицированные юристы, которые имели возможность посчитать правильно сроки обжалования. Кроме того, Сарычевой С.И. в течении 2010г. было обжаловано десятки решений.
Выслушав доводы Сарычева С.И., ее представителя Стамеднову Е.А., представителя Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Фадеева С. В. проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом судом срок восстанавливается, если причины его пропуска являются уважительными.
Как следует из материалов дела постановление Номер обезличен от 05.03.2010 г. было вынесено в присутствии исполнительного директора ООО «Домовой» -Сарычевой С.И. Копия данного постановление ею получена 05.03.2010г., о чем имеется собственноручная роспись в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении исполнительного директора ООО «Домовой» -Сарычевой С.И., к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ указан срок и порядок его обжалования.
По средствам факсимильной связи 30 марта 2010г. В адрес ГЖИ поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Определением первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 Номер обезличен от 05.04.2010г., исполнительному директору ООО «Домовой» -Сарычевой С.И., было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Номер обезличен от 05 марта 2010г. о назначении административного наказания.
На момент подачи жалобы срок на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении, решения заявителем Сарычевой С.И. пропущен на 15 суток, то есть превышен практически в 2,5 раза по сравнению с установленным законом.
Суд считает, что исполнительный директор ООО «Домовой» -Сарычева С.И. не привела в обоснование причин пропуска процессуального срока каких-либо уважительных причин.
Судья расценивает причину пропуска исполнительным директором ООО «Домовой» -Сарычевой С.И. процессуального срока неуважительной и не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, первый заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.
Определение Номер обезличен от 05.04.2010г вынесено в соответствии с законом, нормы права не нарушены, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 Номер обезличен от 05 апреля 2010г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Номер обезличен от 05 марта 2010г. о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО «Домовой» - Сарычевой С.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: