12- 239 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев жалобу Разумкова Анатолия Владимировича на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 Номер обезличен от 28 июня 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Дзержинску Номер обезличен от 28.06.2010 г. Разумков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Разумков А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело прекратить. В обоснование своих требований заявитель указал что, 28.06.2010 г. в Адрес1, произошло ДТП с участием заявителя, управляющего автомобилем ... гос. номер Номер обезличен и водителя ФИО2, управляющего автомобилем ... гос. номер Номер обезличен. Когда прибыли сотрудники ГИБДД на месте был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого заявитель нарушил требования правил дорожного движения п. 1.3. На основании данного протокола было вынесено постановление, согласно которого заявитель был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. В материалах дела имеется схема места ДТП, допрошены свидетели. Указанные документы дают основания полагать, что действия сотрудника ДПС, который привлек заявителя к административной ответственности, являются необоснованными.
В судебном заседании 04 августа 2010г. Разумков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ехал по пр. Циолковского в сторону пл. Дзержинского. Считает себя не виновным поскольку выехал на главную дорогу.
В судебное заседание 11 августа 2010г. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется расписка о вручении. Ходатайства об отложении не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП- ФИО2, пояснил, что двигался от ул. Сухаренко, по пр. Ленина, в сторону бассейна по главной дороге. При подъезде к повороту на бассейн он заметил автомобиль Разумкова А.В., двигавшийся со стороны пр. Циолковского. ФИО2 видя автомобиль Разумкова А.В. кроме поворотника направо, подал звуковой сигнал. Разумков А.В. начал уходить влево чтобы избежать столкновения, но т.к. параллельно ему двигалась другая машина сделать он этого не смог. Удар пришелся в заднюю правую часть машины, после чего их развернуло на 90 градусов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что 28.06.2010 г. со своим сыном двигалась с ул. Сухаренко по пр. Ленина в сторону пл. Дзержинского на работу в бассейн. Перед поворотом направо ее сын сильно засигналил. И в их автомобиль врезался автомобиль Разумкова А.В. Затем она вызвала сотрудников ДПС.
Представитель ГиБДД УВД по г.Дзержинску - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения. Пояснил, что Разумков А.В. должен был уступить дорогу, однако этого не сделал. В результате произошло ДТП.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Дзержинску Номер обезличен от 28.06.2010 г. Разумков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 28.06.2010 г., постановления Номер обезличен от 28.06.2010 г. усматривается, что Разумков А.В., при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО2 приближающегося по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
Его действия правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 28.06.2010 г., постановлением Номер обезличен от 28.06.2010 г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО3, показаниями представителя ГиБДД УВД по г.Дзержинску - ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Разумкова А.В. о том, что он не совершал данного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение
При таких обстоятельствах, инспектор ДПС правильно пришел к выводу о совершении Разумковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.6, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 Номер обезличен от 28.06.2010 г. о назначении административного наказания Разумкову Анатолию Владимировичу в виде административного штрафа в размере 100 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Разумкова А.В.. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: