12 - 263/10
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швец Светланы Юрьевны на постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 14.07.2010 г. ... ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске ... ФИО1, Швец С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Согласно материалов дела 14.07.2010 г. при проверке соблюдения миграционного законодательства Швец С.Ю. не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с миграционным учетом, не уведомлении ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске об убытии иностранного гражданина ... ФИО2 в течении двух рабочих дней. Данное постановление вынесено в присутствие Швец С.Ю.
Швец С.Ю. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не были полно и объективно учтены обстоятельства дела, не учтены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, а так же не учтены имущественное положение и обстоятельства, смягчающие вину, а именно: брат ФИО3 заявительницы с женой ФИО2 прибыл в г. Дзержинск в срочном порядке по ее вызову, поскольку у ее мамы ФИО4 после обширного инфаркта ухудшилось состояние здоровья. В реанимации врачи пояснили, что готовиться надо к самому худшему. Заявительница с братом постоянно находились в больнице возле мамы и были на грани психологического срыва, в связи с чем заявительница и не выполнила свои обязанности, связанные с миграционным учетом. Поскольку жена брата ФИО2отпросилась с работы и как только в состоянии мамы наметилась стабилизация, через три дня после прибытия она с мужем ФИО3 уехали домой, а заявительница продолжала ухаживать за мамой. После выписки мамы неотлучно находилась возле больной, что помешало в течении 2-х дней после убытия родственников оповестить органы ОУФМС об их отъезде. Кроме всего прочего необходимо было подготовить мужа инвалида к операции на сердце. Осознавая и признавая совершенное правонарушении, заявительница чистосердечно раскаивается в произошедшем просит суд учесть то обстоятельство, что вынуждена уволиться с работы для того, чтобы ухаживать за мамой, поэтому уплата штрафа становиться проблематичной.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Швец С.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно она не сообщила в УФМС г. Дзержинска об убытии иностранного гражданина - жены брата ФИО2 Просит прекратить дело по малозначительности.
Представитель ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске ФИО1 просит признать жалобу не обоснованной, а постановление оставить без изменения. Считает, что граждане должны соблюдать российское законодательство в области миграционного учета. Швец С.Ю. должна была любым способом сообщить об убытии иностранного гражданина ФИО2 в УФМС в течении 2 суток.
Выслушав доводы Швец С.Ю., представителя ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске ФИО1, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вина Швец С.Ю. в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом Номер обезличен от 14.07.2010г. Согласно протокола 14.07.2010 г. при проверке соблюдения миграционного законодательства Швец С.Ю. не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с миграционным учетом, не уведомлении ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске об убытии иностранного гражданина ... ФИО2 при убытии, объяснением Швец С.Ю., Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Вина Швец С.Ю. полностью доказана материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, ... ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске ... ФИО1, правильно пришел к выводу о совершении Швец С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Руководствуясь ст.ст. ст. 18.9, ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Швец Светланы Юрьевны удовлетворить.
Постановление ... ОУФМС России по Нижегородской области в г. Дзержинске ... ФИО1, от 14 июля 2010 г. о назначении административного наказания Швец Светлане Юрьевне виде административного штрафа в размере 2000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Швец С.Ю. по ст. 18.9 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, прекратить по малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: