12-270/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхина Михаила Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. Коняхин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Коняхин М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи, с чем просит постановление от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Коняхин М.Г. доводы, жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем не управлял, при составлении протоколов понятых не было. Кроме того, пояснил, что он был заслушан мировым судьей. Однако его не выслушали надлежащим образом. Почему признавал вину у мирового судьи пояснить не смог.
Представитель Коняхина М.Г. - Годунов Н.О. доводы жалобы поддержал просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель Коняхина М.Г. - Годунов Н.О., пояснил, что постановление мирового судьи должно быть отменено, и дело прекращено, поскольку считает, что протоколы составлены с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что понятые были вписаны в протоколы после их составления, его доверитель на руки не получал ни одного протокола. Понятых при составлении протоколов не присутствовало. Считает, что его доверитель не находился за управлением автомобиля. Сотрудники ДПС не имели оснований предлагать Коняхину М.Г. проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не находился за управлением транспортного средства. С понятых взяты пояснения как со свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что двигался в одной колонне на своем автомобиле с Коняхиным М.Г. На посту ДПС Коняхин М.Г. был остановлен. Затем к нему подошли сотрудники ДПС и они вместе прошли на пост. Он только после узнал, что Коняхина М.Г. сотрудники ДПС не останавливали, а у него сломалось колесо на автомобиле и он его ремонтировал. Когда подошли сотрудники ДПС машина Коняхина М.Г. стояла на месте, не двигалась.
Представитель ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав Коняхина М.Г., его представителя Годунова Н.О., свидетеля изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. Коняхин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что Коняхин М.Г. 27.05.2010 г. в 08 часов на ... км автодороги ..., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 27.05.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 27.05.2010 г., актом Номер обезличен от 27.05.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с помощью технического средства алкотест Номер обезличен установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ИДПС ФИО2, объяснениями Коняхина М.Г., согласно которых он пояснял, что 26.05.2010 г. в 17 час. 30 мин выпил пива 1.5 бутылки, показаниями Коняхина М. Г. данные им мировому судье, объяснениями и расписками понятых ФИО3, ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Коняхина М. Г. и его представителя Годунова Н.О. о не виновности Коняхина М. Г. в совершении административного правонарушения, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Коняхиным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Коняхина М.Г., характер совершенного правонарушения, то что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от Дата обезличена г. о назначении административного наказания Коняхину Михаилу Григорьевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коняхина М.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-