12- 256 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Суворова Григория Вячеславовича на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в г. Дзержинске, в Володарском районе от Дата обезличена г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в г. Дзержинске, в Володарском районе Номер обезличен от 14.07.2010 г. Суворов Г.В. как должностное лицо ООО «Юникор” признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Суворов Г.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить.
Суворов Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Суворова Г.В.- Фомичева М.А. в судебном заседании также доводы жалобы поддержала в полном объеме, и пояснила, что в действиях Суворова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку потребителем был нарушен порядок предъявления требований в отношении товаров ненадлежащего качества, в связи, с чем заявитель не имел возможности рассмотреть данные требования в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. При предъявлении требований в отношении товара ненадлежащего качества Потребитель отказался предоставить необходимую, для поддержания гарантийных обязательств со стороны Продавца документацию. В соответствии с Сервисной книжкой на автомобиль, являющейся «Паспортом автомобиля», техническое обслуживание, ремонт и установку дополнительного оборудования необходимо проводить на предприятиях сервисно-сбытовой сети изготовителя (ПССС), выполняющих гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей на территории РФ по договору с изготовителем. ПССС использует разработанную на ОАО ... технологию обслуживания, ремонта и утилизации автомобилей, оснащены всем необходимым специальным оборудованием и инструментами. На ПССС имеется список одобренного ОАО ... к установке дополнительного оборудования и специально разработанные технологии по его монтажу. Для сохранения гарантийных обязательств установку и демонтаж дополнительного оборудования следует проводить на ПССС с обязательной отметкой в «Сервисной книжке». Более того, в соответствии с Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» на Потребителя возложена обязанность по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии, в связи с чем, он обязан соблюдать своевременность и полноту выполнения всех регламентных работ по техническому обслуживанию, указанных в прилагаемой к автомобилю сервисной книжке, а так же всех необходимых работ по текущему ремонту. В соответствии с п. 5 Правил продажи отдельных видов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55- Продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. В силу вышеизложенного, при отказе Потребителем в представлении документации по установке дополнительного оборудования у Продавца возникла невозможность проведения проверки качества товара ввиду отсутствия необходимой технической документации на установленное дополнительное оборудование, таких, как заказ- наряд на работы с указанием наименования дополнительного оборудования для его дальнейшей идентификации, то есть выявления схемы расположения электропроводов, которые были врезаны в центральную электропроводку автомобиля, сертификата качества на товар. Данный пакет передается потребителю при установке дополнительного оборудования на предприятиях сервисно- сбытовой сети изготовителя (ПССС), выполняющих гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей на территории РФ по договору с изготовителем. Обязанность, установленная техническим регламентом по отказу в гарантии на АКБ ввиду установки дополнительного оборудования на не сертифицированном ПССС. Также необходимо отметить, что отказа в проведении проверки качества со стороны Продавца не было. Более того, ООО «Юникор» указал, что в случае предъявления необходимых документов гарантия на АКБ Потребителю будет восстановлен. Таким образом, заявитель считает, Потребитель создал невозможность как проведения гарантийных работ в отношении его автомобиля, так и проведения проверки качества товара.
Кроме того, считает, что в действиях должностного лица ООО «Юникор” - Суворова Г.В. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку проведение проверки качества товара не является обязанностью продавца. Продавец при необходимости может провести проверку качества товара. Кроме того, ни какого спора о качестве товара не было. Проведение проверки качества и экспертизы не является обязанностью продавца и не может быть нарушением норм закона.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске и Володарском районе - ФИО1 в судебном заседании считает доводы жалобы необоснованными. В удовлетворении жалобы просит отказать. В отношении Суворова Г.В. вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.
В судебном заседании пояснила, что продавец должен был по заявлению покупателя принять товар - аккумуляторную батарею, в случае необходимости провести проверку качества, а в случае возникновения спора в силу Закона «О защите прав потребителей ” провести экспертизу. Однако продавец товар принять отказался, проверку качества не проводил. Кроме того, пояснила, что при составлении протокола Суворов Г.В. пояснял, что не была проведена проверка качества АКБ. Экспертиза будет проведена в установленные сроки. Ответственность несет он согласно должностной инструкции.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в г. Дзержинске, в Володарском районе Номер обезличен от 14.07.2010 г. Суворов Г.В. как должностное лицо ООО «Юникор” признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки 17.06.2010 г. по 25 06.2010 г. в отношении ООО «Юникор», расположенного по адресу: Адрес1 установлено: 26.05.2010 г. в период гарантийного срока на комплектующие изделия автомобиля ... Номер обезличен потребитель обратился к продавцу - в ООО «Юникор» с претензией на недостатки в работе аккумуляторной батареи. ООО «Юникор» «в гарантийном ремонте на электрооборудование отказано, так как дополнительное оборудование (магнитола, сигнализация) устанавливались на не сертифицированном ПССС», о чем 26.05.2010 г. сделана запись в сервисной книжке. Потребителем предъявлена письменная претензия в ООО «Юникор» с требованием выдачи заключения о причинах возникновения неисправности АКБ. Заключение потребителю не выдано. Ответственный за правонарушение Суворов Григорий Вячеславович - инженер по гарантийному ремонту ООО «Юникор».
Вина Суворова Г.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2010 г., объяснениями Суворова Г.В. к протоколу, должностной инструкцией инженера по гарантии, актом проверки от 25.06.2010г., претензией ФИО1 от 26.05.2010г.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. Номер обезличен продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Должностным лицом ООО «Юникор»- Суворовым Г.В. не была проведена проверка качества товара для установления причины возникновения недостатка аккумуляторной батареи автомобиля модели ... Номер обезличен.
Действия Суворова Г.В. правильно квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Суворова Г.В., его представителя Фомичевой М.А. о том, что в действиях должностного лица ООО «Юникор”- Суворова Г.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в г. Дзержинске, в Володарском районе правильно пришел к выводу о совершении Суворовым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в г. Дзержинске, в Володарском районе от 14 июля 2010 г. о назначении административного наказания Суворову Григорию Вячеславовичу в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суворова Г.В- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Д.И.Швецов