12-274/10
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумкова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 20.07.2010 г. Разумков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Разумков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Разумков В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно с данным постановлением не согласен, считает, что правил не нарушал. Управляя своим автомобилем, действительно совершил обгон, но на полосу встречного движения не выезжал. Заявитель предлагал сотрудникам ГИБДД сделать замер дороги и отразить эти данные в схеме, на что ему ответили, что схема уже составлена, а так же сотрудники пояснили, что схемы у них составляются за ранее, что бы экономить время, кроме того, иные документы были составлены в его отсутствии. Во всех документах его заставили расписаться, причем сотрудники ГИБДД пояснили, что если он откажется расписываться, то будет составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования, распишут в нем двух понятых и тогда лишат прав надолго. В связи с чем он был вынужден расписаться, но подписи означают только то, что заявитель ознакомлен с документами.
Представитель ДПС ОВД Навашинского района по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сотрудника ДПС.
Выслушав заявителя, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что 07.06.2010 г. в 09 часов на 148 км автодороги ... Разумков В.В. управляя автомашиной ..., гос. номер Номер обезличен совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушении правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 07.06.2010 г. об административном правонарушении л.д. 2); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД л.д. 3)., объяснениями ФИО1, частичными показаниями Разумкова В.В. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Разумкова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Разумкова В.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Разумкова В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 июля 2010 г., о назначении административного наказания Разумкову Владимиру Владимировичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Разумкова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-