12-288/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янина Александра Владимировича на постановление мирового судьи участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 06 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 06.08.2010 г. Янин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Янин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании Янин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что с указанным постановлением не согласен, поскольку в описательной части постановления согласно его пояснениям судьей указано «… в зоне действия знака «обгон запрещен» обогнал автомобиль ..., при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезд на встречную полосу начал в месте, разрешения для такого маневра». Налицо разночтения в данном тексте. С одной стороны дается пояснение, что нарушил ПДД, с другой стороны все было в рамках соблюдения правил. Данные установленные судьей не соответствуют действительности. Зона действия знака, начинается за пределами такого знака, а обгон им был начат в месте, разрешенном для такого маневра. Заявитель выехал на встречную полосу с прерывистой линией разметки дороги и начал обгон автомобиля .... Для его завершения понадобилось необходимое время, которого ему и не хватило, в связи, с чем завершение маневра обгона транспортного средства он завершил за знаком «Обгон запрещен». При этом судьей не учтено, что он из своей машины не мог видеть знака, поскольку некоторое время двигался параллельно обгоняемому автомобилю. Прежде чем начать обгон заявитель убедился в том, что: полоса движения, на которую намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии; не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, следующее позади него по этой же полосе отсутствует; при завершения обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, в судебном заседании Янин А.В. просит освободить его от административной ответственности по малозначительности.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, составивший протокол ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Считает, что административный материал им собран качественно. Правонарушение доказывает.
Выслушав Янина А.В., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области -ФИО1 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами административного дела установлено, что Янин А.В. 06.06.2010 г. в 15 час. 20 мин. на 49 км автодороги ... в ..., управляя автомобилем ... гос номер Номер обезличен совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 06.06.2010 г. об административном правонарушении л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места правонарушения л.д. 8), справкой о нарушениях л.д. 11), объяснениями ФИО2, ФИО3 копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги .... л.д. 9). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Янина А.В. о том, что о том, что дорожного знака он не видел, а разметка автодороги была плохо видна, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, доводы Янина А.В. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, суд не принимает во внимание поскольку при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Янина А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что действия Янина А.В. носят общественную опасность, так как ставят под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, и, следовательно оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Янина А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Что касается доводов Янина А.В. о том, что протокол должен быть признан незаконным и подлежит отмене, то в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования протокола об административном правонарушении, т.к. он является документом, неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, и поэтому не может быть предметом состоятельного обжалования в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 06 августа 2010 г., о назначении административного наказания Янину Александру Владимировичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Янина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-