12-283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Соколовской Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 06 августа 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 06.08.2010 г. Соколовская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Соколовская О.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.
В судебном заседании Соколовская О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно:
1. В вышеуказанном постановлении искажены все сведения изложенные свидетелями и имеющиеся в материалах административного дела, а именно что она двигалась задним ходом, что ребенок набежал на движущийся автомобиль. Также ни в устных объяснениях, ни в письменных ФИО1 не утверждала, что она видела, что ее сын именно от удара об автомобиль получил ссадины на ноге. Также этот момент и не подтверждается материалами дела. На месте происшествия Соколовская О.С. находилась более двух часов и ожидала известий из БСМП о состоянии ребенка. Место происшествия она покинула, только убедившись, что с ребенком все в порядке.
2. Свидетели, заявленные в ходатайстве опрошены не все, хотя их показания сыграли бы большую роль при вынесении постановления о назначении административного наказания и наличие ее вины в совершении данного административного правонарушения. Мужа, который находился с ней в автомобиле в момент происшествия судья даже не пригласил в качестве свидетеля, хотя он находился в коридоре во время судебного заседания, хотя имел на руках повестку, так как был заявлен в ходатайстве о привлечении в качестве свидетеля. Судом указано в постановлении, что он находился с ней в машине в момент случившегося.
3. Протокол об административном правонарушении имеющийся в материалах административного дела составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением норм права предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП в протоколе отсутствует событие правонарушение, данные на потерпевшего и вообще отсутствует указание на свидетелей. Хотя в качестве очевидца и также в роли свидетеля сотрудники ГИБДД взяли объяснение с ФИО1, данные в протоколе отсутствуют. В качестве свидетелей также в протоколе не указаны муж Соколовской О.С., который находился с ней в момент происшествия и молодой человек который оказался очевидцем случившегося и находился с ней на месте происшествия около двух часов, о его привлечении в качестве свидетеля она ходатайствовала в суде и заявляла в милиции. В материалах дела отсутствовало доказательство того, что ребенок получил какие-либо повреждения конкретно при ударе о машину (факт не устанавливался), медицинская документация из БСМП о каких-либо повреждениях у ребенка в материалах административного дела представленных сотрудниками ГИБДД отсутствовала, они ни у потерпевшего, ни из БСМП не запрашивались. Кроме того, сведений о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортного средства с потерпевшим и совпадения повреждений, материалы дела не содержат.
Считает, что изложенное лишало суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании вышеизложенного считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 06.08.2010 года незаконным и необоснованным.
Представитель Соколовской О.С.- Зайцева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что постановление мирового судьи вынесено не законно и не обоснованно. Просит постановление отменить, дело прекратить. Кроме того, пояснила, что в действиях Соколовской О.С. усматривается малозначительность. Самого факта ДТП нет.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 -ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что мировой судья обоснованно принял решение о назначении наказания. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что в действиях Соколовской О.С. имеется состав правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в июне 2010г. он находился в автомобиле вместе со своей женой Соколовской О.С. Она была за управлением. Около ТД ... она остановила автомобиль и он почувствовал небольшой удар. Затем вышли из машины и увидели ребенка, который находился около автомобиля. Затем ФИО3 с матерью ребенка поехали в БСМП г. Дзержинска. После вернулся на место ДТП. Пояснил, что не вызвали сотрудников ГИБДД поскольку растерялись.
Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Изучив материалы дела, выслушав Соколовскую О.С., ее представителя Зайцеву А.А.. сотрудника ГИБДД при УВД по г. Дзержинску- ФИО4, свидетелей судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 06.08.2010 г. Соколовкая О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Мировым судьей установлено, что 22.06.2010 г. в 14 час. 40 мин. на Адрес1 водитель Соколовская О.С., управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен при движении совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, причинив ФИО2 телесные повреждения. В нарушении ПДД Соколовская О.С. оставила место ДТП, участником которого она являлась, о случившемся в милицию не сообщила.
Факт совершения Соколовской О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 6)., частичными показаниями Соколовской О.С., объяснениями ФИО1 л.д. 8), Соколовской О.С. л.д. 7).Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Соколовской О.С. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Соколовской О.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Соколовской О.С., ее представителя Зайцевой А.А. о том, что Соколовская О.С. не совершала данного административного правонарушения, самого ДТП не было, в ее стоящий автомобиль врезался ребенок, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Кроме того, доводы Соколовской О.С., ее представителя Зайцевой А.А., свидетеля ФИО3 о том, что правонарушения Соколовская О.С. не совершала суд не принимает как доказательство в не виновности Соколовской О.С., поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, доводы представителя Соколовской О.С.-Зайцевой А.А.о том, что совершенное Соколовской О.С. правонарушение является малозначительным, суд не принимает во внимание поскольку при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Соколовской О.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что действия Соколовской О.С. носят общественную опасность, так как ставят под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, и, следовательно оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Соколовской О.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Соколовской О.С., не привлекавшейся к административной ответственности.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 06 августа 2010 г. о назначении административного наказания Соколовской Ольге Сергеевне в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколовской О.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-