12-294/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягжова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.08.2010 г. Ягжов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ягжов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ягжов А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что с указанным постановлением не согласен, по ряду причин, а именно: нарушено его право на судебную защиту, которое гарантируется Конституцией РФ, поскольку им не была получена судебная повестка, он не присутствовал в судебном заседании, то есть не имеется его надлежащее извещения, в связи, с чем он не мог пояснить по делу обстоятельства по данному административному правонарушению. Также заявитель не согласен с тем, что мировой судья указал, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, но когда и за какие правонарушения не указано. Также процессуальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД составлены с нарушением закона. В протоколах и схеме заявитель выразил свое несогласие по существу дела, свидетельница, которая могла быть подтвердить факт не совершения им правонарушения не была допрошена. По существу дела заявитель пояснил следующее: его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД путем резкого торможения своим автомобилем перед автомобилем заявителя, в чем была создана практически аварийная ситуация, потому как автомашина ГИБДД двигалась, без звуковых сигналов и проблесковых маячков. Остановившись на обочине, к нему подошел инспектор ГИБДД и в грубой форме предложил пройти в служебный автомобиль. Сидевший на месте пассажира инспектор, который не представился, стал выписывать протокол. На его вопрос, в чем его вина ему в грубой форме пояснили, что он якобы совершил обгон двух движущихся на сцепке автомобилей. Затем инспектора предлагали решить вопрос на месте, если он хочет остаться с правами, то есть намекали на взятку. В то же самое время был остановлен автомобиль, водителя которого пытались привлечь в качестве свидетеля по факту обгона заявителем автомобиля данного свидетеля, на что тот отказался и его отпустили. Инспектора не предъявив, каких либо доказательств его вины отпустили его, не выдав копию протокола, в связи, с чем у него отсутствовала возможность обжаловать данный документ. Отстоять свои права в суде также не представилось возможным, поскольку мировой судья должным образом не известила его о дате судебного заседания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что в тот день находилась в автомобиле рядом со своим мужем Ягжовым А. Н. За управлением автомобиля был Ягжов А.Н. На протяжении всего пути они не совершали нарушений правил дорожного движения. Ни кого не обгоняли. Ни какого правонарушения не совершали. Ягжов А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС за выезд на полосу встречного движения.
Представитель ДПС Павловского ОГИБДД при ОВД Павловского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ягжова А.Н., свидетеля изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами административного дела установлено, что 11.07.2010 г. в 17 час. 20 мин. на ... км. автодороги Нижний Новгород- Касимов Ягжов А.Н., управляя автомашиной ... гос. номер Номер обезличен совершил обгон попутного транспортного средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, «Обгон запрещен», тем самым нарушил ПДД.
В силу постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен от 11.07.2010 г. административном правонарушении л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места правонарушения л.д. 3.4), справкой о нарушениях л.д. 5). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Ягжова А.Н. о его не надлежащем извещении, поскольку согласно материалов административного дела Ягжов А.Н. извещался по месту жительства. Конверт с указанием “истек срок хранения” возвратился. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Ягжова А.Н., а также сведения указывающих на причину ее неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Ягжова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела л.д. 14).
Суд приходит к выводу, что действия Ягжова А.Н. в неполучении судебных повесток свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Ягжова А.Н., свидетеля о не виновности Ягжова А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Ягжова А.Н.по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Ягжова А.Н.. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 августа 2010 г., о назначении административного наказания Ягжову Андрею Николаевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ягжова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-