12- 292 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Крылова Дмитрия Валентиновича на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 24 августа 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску Номер обезличен от 24.08.2010 г Крылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Крылов Д.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело производством прекратить.
Крылов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 24.08.2010 г. в 12 час. 55 мин. на принадлежащем ему автомобиле ... следовал в потоке автомобилей по ... в направлении от центра города. Правил дорожного движения не нарушал. На ..., со стороны дома Номер обезличен был остановлен сотрудником ГИБДД, который обвинил его в превышении скорости, а инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе с выдвинутыми обвинениями не согласился. В нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ инспектор не указал в протоколе место составления протокола, неразборчиво написал свою фамилию и не указал фамилию и инициалы лица, которым он был остановлен, а так же место совершения правонарушения. Инспектор не привел в протоколе доказательств того, что им был нарушен скоростной режим, а именно, что скорость превысил именно его автомобиль, не приложена распечатка с дистанционного измерителя скорости. Таким образом, протокол не доказывает факт совершения им правонарушения, в связи с чем считает, что постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене.
В судебном заседании инспектор ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 пояснил, что ситуацию помнит не точно. В тот день нес дежурство и выявлял правонарушения в области дорожного движения. Им была остановлена машина. На сколько превышена была скорость точно не помнит. Измеряли скорость с помощью прибора ...
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску Номер обезличен от 24.08.2010 г Крылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами административного дела установлено, что Крылов Д.В. управлял транспортным средством в населенном пункте превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Его действия правильно квалифицированы инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 24.08.2010 г., показаниями представителя ГиБДД УВД по г.Дзержинску - ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Крылова Д.В., о том, что сотрудник ДПС в протоколе не разборчиво указал свою фамилию, не указал место составления протокола, место совершения правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.
Также, суд не принимает во внимание доводы Крылова Д.В. о том, что фиксация административного правонарушения не велась, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что измерение скорости фиксировалось прибором «СОКОЛ”. Данный прибор не является стационарным.
Кроме того, доводы Крылова Д.В. о том, что он не совершал данного правонарушения, не доказан факт совершения правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение
При таких обстоятельствах, инспектор ДПС правильно пришел к выводу о совершении Крыловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 Номер обезличен от 24 августа 2010 г. о назначении административного наказания Крылову Дмитрию Валентиновичу в виде административного штрафа в размере 300 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крылова Д. В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: