12- 291 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Сайфудинова Али Ваджидиновича на постановление о назначении административного наказания от 16 августа 2010 г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 Номер обезличен от 16.08.2010 г Сайфудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Сайфудинов А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело производством прекратить.
Сайфудинов А.В. в судебном заседании 15 сентября 2010г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2010 г. отражено, что он управляя автомобилем ... гос. номер Номер обезличен выехал на перекресток ... и произвел столкновение с автомобилем ... гос. номер Номер обезличен водитель которого ФИО2 совершал на перекрестке поворот налево, двигаясь во встречном ему направлении. С протоколом заявитель был не согласен, о чем сделал пометку в протоколе, так как данная информация не соответствует действительности, на самом деле он двигался на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 13.4 ПДД, то есть обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления прямо и направо. Таким образом, считает, что нарушений ПДД, которые ему вменяются он не совершал.
В судебное заседание 22 сентября 2010г. не явился, извещен надлежащим образом причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению и пояснил, что он стоял на перекресте ..., и ждал, чтобы совершить маневр поворота налево рядом было два ряда, левее было еще несколько машин. Считает, что Сайфудинов А.В. совершил проезд перекрестка под запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании инспектор ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 доводы жалобы не поддержал. Считает, что Сайфудинов А.В. проехал под запрещающий сигнал светофора. Пояснить, почему вынес постановление о назначении Сайфудинову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. затруднился.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в тот день двигался по ... со стороны ... по направлению к улице ... Выехал на перекресток под разрешающий сигнал светофора и включил левый сигнал поворота на ... Проехав перекресток уже под запрещающий сигнал светофора, поскольку завершал маневр. В зеркало заднего вида увидел ДТП, однако останавливаться не стал, торопился. Через некоторое время вернулся на данный перекресток, участников ДТП не было. Он поехал в ГИБДД и дал объяснения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 Номер обезличен от 16.08.2010 г Сайфудинов А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела инспектором были взяты объяснения с Сайфудинова А..В. не признавшего своей вины в совершении правонарушения, объяснения ФИО2, ФИО3, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания инспектор указал в постановлении сумму штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу ст. 12.12. КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Допущенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Сайфудинову А.В., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Сайфудинова А.В., к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г.Дзержинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.12, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу Сайфудинова Али Ваджидиновича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 Номер обезличен от 16 августа 2010 г о назначении административного наказания Сайфудинову Али Ваджидиновичу в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ- отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г.Дзержинска
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: