Дело № 12-305/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В.,
рассмотрев жалобу Гогочкиной Евгении Васильевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска от 25.08.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гогочкиной Е.В. Не согласившись с данным определением, Гогочкина Е.В. обратилась в суд с жалобой, где просит его отменить.
В судебное заседание Гогочкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление согласно, которого просит рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Гогочкиной Е.В. -Чекалин А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 25.08.2010 года Гогочкина Е.В. управляя автомашиной ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащей не праве собственности, двигалась по ..., подъезжая к регулируемому перекрестку улиц ... на разрешающий движение сигнал светофора, включила левый указатель поворота и выехала на перекресток, пропуская транспорт, двигавшийся во встречном направлении прямо и направо. После сменившегося сигнала светофора с зеленого на желтый она завершила маневр, повернув на .... Затем почувствовала удар в заднюю правую часть автомашины. Водитель автомашины ... гос. номер Номер обезличен ФИО1 нарушил п. 6.2 правил дорожного движения, т.е. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Сотрудником ГИБДД не полно и не объективно исследованы доказательства при принятии решения, грубо нарушены нормы административного законодательства. Просит дело прекратить.
В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что он ехал разрешающий сигнал светофора. Гогочкина Е.В. должна была пропустить его, поскольку горел желтый сигнал светофора. Они оба завершали свой маневр. Он проезжал перекресток прямо. Она поворачивала налево. Пояснил, что Гогочкина Е.В. неожиданно выехала перед ним. Он попытался избежать столкновения, вывернув колеса своего автомобиля влево, однако ДТП избежать не удалось. Считает, что Гогочкина Е.В. нарушила ПДД РФ.
Вызванный в судебное заседание сотрудник ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. По существу дела пояснил, что нарушение правил заключается в том, что на перекрестке водитель Гогочкина Е.В. завершая поворот не убедилась в безопасности своего маневра и создала помеху автомобилю ФИО1 В результате чего произошло ДТП. Свидетелей данного ДТП не было.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска от 25.08.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гогочкиной Е.В.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 5 названной нормы Закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гогочкиной Е.В., инспектор ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска в определении от 25.08.2010 г. указал, что Гогочкина Е.В. нарушила п.8.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.
Суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 в соответствии с требованиями административного законодательства. В действиях Гогочкиной Е.В. усматривается нарушение п. 8.1. ПДД РФ, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Нарушение Гогочкиной Е.В. правил дорожного движения РФ установлено материалами дела.
Доводы представителя Гогочкиной Е.В. -Чекалина А.С. о не виновности Гогочкиной Е.В. суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, и не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать материальной ответственности.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 от 25.08.2010 г. в отношении Гогочкиной Е.В. отмене не подлежит. Инспектор ДПС обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО2 от 25 августа 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гогочкиной Евгении Васильевны оставить без изменения, а жалобу Гогочкиной Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна:
Судья: Секретарь: