12- 315 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Майс Ирины Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 июня 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.06.2010 г. Майс И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
Майс И.К., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить постановление. В жалобе указала, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку, суд не верно применил нормы материального права и неверно оценил все обстоятельства и доказательства при рассмотрении дела. Решением Дзержинского городского суда от 08 сентября 2010г. постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Номер обезличен от 02.03.2010г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Квартал-Прогресс» Майс И.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Майс И.К. не явилась извещена, причина не явки не известна.
От представителя Майс И.К - Мажаевой И.С. поступило ходатайство об отложении в связи с занятостью в Арбитражном суде Нижегородской области. Кроме того, в ходатайстве указано, что Майс И.К. находится в очередном отпуске. Суд находит ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья признает причину неявки Майс И.К. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом причина не явки не известна.
Изучив материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.06.2010 г. Майс И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными им нарушениями материального характера.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. Суд полагает, что мировым судьей приняты не все меры к выяснению всех обстоятельств по настоящему делу, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно решения Дзержинского городского суда от 08 сентября 2010г. постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Номер обезличен от 02.03.2010г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Квартал-Прогресс» Майс И.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Майс И.К. к административной ответственности, суд не опроверг ее доводов о том, что на момент рассмотрения дела Майс И.К. обжаловалось постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от 02.03.2010г., выводы суда о виновных действиях Майс И.К. не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Майс И.К. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывают виновность Майс И.К. в совершении правонарушении, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Майс Ирины Константиновны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 июня 2010 г. о назначении административного наказания Майс Ирины Константиновны в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 частью 1 КоАП РФ, в отношении Майс Ирины Константиновны -прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-