Дело № 12-301/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Тихомирова С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войнова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 06.08.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Разуваевой Е.В. прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший Войнов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей не дана правовая оценка документам, представленным органами милиции, не допрошены должностные лица, имеющие отношение к представленным документам, не дана оценка характеру повреждений автомашин, не выяснен вопрос относительно механический повреждений автомашины Разуваевой Е.В. Кроме того, потерпевший был лишен возможности присутствовать на судебном заседании 06.08.2010г., поскольку вопрос об отложении рассмотрения дела решался 02.08.2010г. в судебном заседании, на котором он отсутствовал, и судебное извещение пришло в его адрес с опозданием. Позиция Разуваевой Е.В. (позиция защиты) положена в основу постановления, материалы административного дела за исключением письменного объяснения потерпевшего, в судебном заседании не исследованы. Таким образом, решение мировым судьей вынесено преждевременно и подлежит отмене. На основании данной жалобы заявитель просит постановление мирового судьи от 06.08.2010г.отменить.
В судебном заседании Войнов А.А. доводы жалобы поддержал, показал, что 16.06.2010г. он находился в гостях в доме Адрес1, где припарковал свою автомашину ... Номер обезличен за автомашиной Номер обезличен государственный номер Номер обезличен ... цвета. Ушел из гостей поздно, автомашину не осматривал, поставил ее в гараж, а 23.06.2010г. забрав автомашину из гаража, обнаружил на ней повреждения, а именно передний бампер, капот, а также следы серебристой краски. Полагает, что именно автомашина ..., которой управляет Разуваева Е.В., причинила механические повреждения его транспортному средству.
Допрошенная в судебном заседании Разуваева Е.В., как лицо, в отношении которого вынесено постановление, пояснила, что об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия ей стало известно от сотрудников ГИБДД, которые ей позвонили по телефону. Она приходила в ГИБДД, где ее ознакомили с заявлением Войнова А.А., осмотрели ее автомашину, на ней действительно были повреждения, а именно задний бампер, но появились они давно примерно два года назад. Действительно она часто бывает по адресу: Адрес1 они делают там ремонт в квартире, ставит около дома свою автомашину ... государственный номер Номер обезличен. Считает, что она не могла задеть автомашину ..., иначе бы она заметила или почувствовала удар, но не исключает такую возможность, что могла и задеть. Также считает, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, необходимо было вызвать и заслушать потерпевшего, а также исследовать другие доказательства.
Представитель ГИБДД при УВД по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Разуваевой Е.В., которая уехала с места дорожно-транспортного происшествия, при этом пояснила, что никакого ДТП она не совершала.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он часто бывает в Адрес1, 16.06.2010г. (запомнил данную дату, поскольку собирался в этот день в командировку) он находился у Адрес1, видел как около дома рядом стояли две автомашины Джип, серебристого и зеленоватого цвета, друг перед другом, увидел как одна из этих автомашин серебристого цвета стала трогаться с места и задела другую автомашину, от чего та колыхнулась, но удар при этом был не сильный, после чего автомашина уехала. Через некоторое время на столбе у дома Адрес1 он увидел объявление с просьбой откликнуться очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста- эксперт ФИО2, показал, что изучив материалы дела, считает, что характер повреждений на автомобилях позволяет сделать следующие выводы, что данные повреждения могли образоваться при столкновении транспортных средств ... и ..., как при боковом, так и при фронтальном контакте данных транспортных средств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалиста, представителя ГИБДД, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
Материалами административного дела установлено, что в отношении Разуваевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 16.06.2010г. в 14 час 15 мин на Адрес1 Разуваева Е.В., управляя автомобилем ... государственный номер Номер обезличен, совершила наезд на стоящий автомобиль ... государственный номер Номер обезличен оставленный Войновым А.А., место дорожно-транспортного происшествия оставила, не сообщив о случившемся в милицию.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 06.08.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разуваевой Е.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, а именно: из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ... государственный номер Номер обезличен обнаружены внешние повреждения в виде деформации заднего бампера слева л.д.12-13), из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2010г. на автомашине ... государственный номер Номер обезличен поврежден задний бампер, на автомашине ... государственный номер Номер обезличен повреждено: капот, передний бампер справа имеются следы серой краски л.д.20). Данным доказательствам мировой судья не дал правовую оценку, также не дана оценка характеру повреждений транспортных средств, не выяснен вопрос об обстоятельствах полученных повреждений автомашины Разуваевой Е.В.
Мировым судьей в судебном заседании была допрошена Разуваева Е.В., которая вину свою совершении административного правонарушения не признала, исключила возможность причинения повреждений автомашине Войнова А.А. при указанных обстоятельствах, не отрицала наличие на ее транспортном средстве следов повреждений, полученных ранее, а также нахождение ее по указанному адресу. Вместе с тем, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего Войнова А.А., который несмотря на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а мировой судья счел необходимым вызвать потерпевшего в судебное заседание, однако дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и данных о надлежащем его извещении.
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей в основу постановления были положены показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не приняты другие доказательства.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, выводы суда об отсутствии в действиях Разуваевой Е.В. состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Разуваевой Е.В. При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу, вынесенное в отсутствие потерпевшего, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также при недоказанности обстоятельств, а именно непричастности Разуваевой Е.В. к совершении ДТП, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене.
В судебном заседании Разуваева Е.В. не исключила возможность совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах.
Данная версия Разуваевой Е.В. подтверждается ее объяснениями, показаниями свидетеля, материалами дела, которые были осмотрены специалистом и даны соответствующие пояснения по характеру повреждений.
В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Войнова Алексея Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 06 августа 2010 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.212.27 КоАП РФ в отношении Разуваевой Елены Валерьевны- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Разуваевой Елены Валерьевны -прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна.
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева