12-314/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05 августа 2010 г. Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зверев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 05.08.2010 г. отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Зверев А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о его виновности, а именно по мнению суда вина доказана протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования на бумажном носителе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. С данными выводами суда он не согласен. Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что присутствовали в качестве понятых лишь при проведении его освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством в ГИБДД г. Дзержинска на .... Таким образом, свидетели не присутствовали при его задержании сотрудниками ГИБДД и отстранении его от управления транспортным средством, произведенных на месте, то есть на ... Следовательно, их показания не доказывают факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт наличия алкогольного опьянения, обнаруженного сотрудниками ГИБДД в здании ГИБДД на ..., он не оспаривает, поскольку действительно в тот вечер употреблял алкогольные напитки, но за управление транспортным средством не садился. Указанные показания в постановлении отражены недостоверно. Также заявитель считает, что показания сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску не могут быть положены в основу доказательства его вины, поскольку являются заинтересованными лицами.
Его транспортное средство было задержано и помещено на штрафную стоянку, данный факт не был отражен в протоколе об административном правонарушении и отдельный протокол не составлялся. Кроме того, из представленного ответа начальника ГИБДД при УВД по г. Дзержинску и выписки из рабочего журнала дежурного ГИБДД следует, что дежурным по УВД была принята информация о том, что на ... водитель автомашины ... гос. номер Номер обезличен управляет автомобилем в пьяном виде. Однако из указанного ответа не указано, кем именно была представлена такая информация, личность звонившего не установлена, так же не ясно по каким основаниям звонивший сделал вывод о том, что управляющее автомобилем лицо находится в нетрезвом состоянии. Следовательно, ответ начальника ГИБДД не является доказательством вины заявителя. По мнению заявителя его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно.
Представитель Зверева А.А.- Гончаров М.Н. доводы жалобы поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить. Дело прекратить.
Представитель ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и пояснил, что к пояснениям данным у мирового судьи ему добавить нечего. Пояснил, что действительно не отразил в протоколе факт помещения автомобиля на штрафную стоянку.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что к ранее данным объяснениям добавить нечего. Свою позицию изложил у мирового судьи. Еще раз пояснил, что Зверев А.А. не управлял автомобилем. Видел, что приехали сотрудники ДПС и забрали Зверева А.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что к ранее данным объяснениям добавить нечего. Свою позицию изложила у мирового судьи. Еще раз пояснила, что она ждала своего мастера по маникюру. Видела, что Зверев А.А. не управлял автомобилем. Из автомобиля играла громко музыка.
Выслушав Зверева А.А., его представителя Гончаров М.Н. инспектора ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО4, свидетелей, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.08.2010 г. Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 02.07.2010 г. в 20 часов 55 минут на ... водитель Зверев А.А., управлял автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения. В отношении Зверева А.А. 02.07.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 02.07.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 02.07.2010 г.., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 02.07.2010 г., в котором указано: исследование проведено в 21 час. 33 мин., установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ... заводской номер прибора 1880. Согласно результату исследования на бумажном носителе от 02.07.2010, 21:33 у Зверева А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 2,21 promille, объяснениями ФИО2, ФИО1, объяснениями Зверева А.А., согласно которых 02.07.2010 г. в 16.00 часов он выпил 0,5 литра пива, в 20 час. 50 мин. сел за управление автомашиной ... и решил переставить машину, на дорогу общего пользования не выезжал. 02.07.2010 г. в 20 час. 55 мин. был задержан сотрудниками ДПС. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Зверева А.А., его представителя Гончарова М.Н. о том, что Зверев А.А. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, состава правонарушения нет суд не принимает внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Кроме того, доводы Зверева А.А., его представителя Гончарова М.Н. о том, что вина Зверева А.А. в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Зверевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Зверева А.А., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 августа 2010 г. о назначении административного наказания Звереву Андрею Анатольевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зверева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-