12- 329 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Баранова Николая Павловича на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Дзержинску от 20 сентября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Дзержинску № от 20.09.2010 г. Баранов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Баранов Н.П., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель указал, что 20.09.2010г. в г. Дзержинске в районе <адрес>, произошло ДТП с участием якобы заявителя, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный № и водителя ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты> государственный №.
В судебном заседании Баранов Н.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он работает <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на городском маршруте №. 20.09.2010 года его автобус <данные изъяты> государственный № движущийся по <адрес>, после остановки, остановил мужчина и сказал, чтобы он высадил пассажиров и сидел ждал инспектора ГИБДД, так как он задней частью автобуса причинил механическое повреждение автомобилю <данные изъяты>, государственный №. Никакого удара от столкновения он не почувствовал и шума от пассажиров он не услышал. При составлении материала его ходатайство о назначении экспертизы было оставлено без удовлетворения. Считает себя не виновным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Представитель Баранова Н.П.- Бажмин В.Н. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить дело прекратить. Считает, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД было допущено, ряд существенных нарушений требований КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД не назначалась экспертиза, не проводилось административное расследование.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассматривать дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что она является кондуктором автобуса <данные изъяты>, государственный №. 20.09.2010г. примерно около 16 часов, находясь на работе, проезжала в автобусе по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 5 км/ч в правом крайнем ряду. В автобусе находилось много пассажиров. Отъезжая от остановки их остановил мужчина и сказал, что водитель задней частью их автобуса, якобы задел машину его жены. Никаких ударов она не почувствовала, столкновения не было. Работая по маршруту, они поехали дальше.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что 20.09.2010г. во время его работы ему позвонила супруга и сказала, что ее машину <данные изъяты> сильно повредила маршрутка №, государственный №. Прибыв на место ДТП, он вызвал ГАИ. Дождавшись водителя автобуса, предложил ему выйти из автобуса, чтобы тот посмотрел на повреждения автомашины <данные изъяты>, в результате столкновения с его автобусом. Нагрубив в его адрес, водитель автобуса закрыл дверь и продолжил движение. Он предупредил его, что вызвал инспектора ГАИ и что его все равно задержат. Крикнув в его адрес, что ему некогда и что пускай задерживают, водитель автобуса уехал с места ДТП.
Представитель ГИБДД УВД по г.Дзержинску - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Дзержинску № от 20.09.2010 г. Баранов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий относятся действия должностного лица, в производстве которого находится дело о выявленном административном правонарушении, связанные с:
- получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
- назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ);
- отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ);
- направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП РФ);
- истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).
Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (протоколами следственных действий в рамках административного расследования, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.
В ходе административного производства инспектором по розыску ГИБДД г. Дзержинска по факту ДТП опрошены участники происшествия, составлена схема и протокол об административном правонарушении, составлена справка о ДТП. Других действий, а именно назначение экспертизы при наличии рознящихся показаний сторон направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения не проводилось. Доказательства, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Баранова Н.П.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Баранову Н.П. подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД при УВД по г.Дзержинску.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,-
Р е ш и л :
Жалобу Баранова Николая Павловича удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД при УВД по г.Дзержинску ФИО4 № от 20 сентября 2010 г. о назначении административного наказания Баранову Николаю Павловичу в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД при УВД по г.Дзержинску
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: