12-333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Корнева Евгения Геннадьевича- Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 14. сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.09.2010 г. Корнев Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Корнева Е.Г.-Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Корнев Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Защитник Корнева Е.Г.- Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал пояснил, что в постановлении суд ссылается на то, что Корнев Е.Г. вину признал, что не соответствует действительности. Корнев Е.Г. по существу дела не допрашивался, права и обязанности ему не разъясняли. По существу защитник пояснил следующее: 11.09.2010 года Корнев Е.Г. следовал со стороны городского парка мимо ТЦ <данные изъяты> не доезжая до дорожного знака 3.1- выезд запрещен, Корнев Е.Г. повернул налево и проехал на стоянку ТЦ <данные изъяты> где к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Исследовав представленные в суд доказательства сторона защиты пришла к выводу о том, что вина Корнева Е.Г. не доказана. Схема представленная в суд не соответствует действительности, так как дорожный знак 3.1 расположен дальше того отрезка пути который проехал Корнев. Сотрудники ГИБДД в судебном заседании не присутствовали. Вина Корнева Е.Г. не доказана так как не доказан факт выезда по запрещающий дорожный знак 3.1, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 1ё2.15 КоАП РФ. На основании вышеизложенного считает постановление не обоснованным в виду чего данное постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении Корнева Е.Г. прекращению.
Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Считает жалобу не обоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснил, что неся службу им была замечена машина Корнева Е.Г. которая двигалась по направлению <адрес> по полосе встречного движения в сторону дорожного знака 3.1.
Выслушав защитника Корнева Е.Г.- Зеленина Д.Н, инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО1 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами административного дела установлено, что 11.09.2010 г. в 08 час. 25 минут в г. <адрес> Корнев Е.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> без государственного номера, нарушил требования дорожного знака 3.1- «выезд запрещен», произвел движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 11.09.2010 года об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД (л.д. 4), объяснениями Корнева Е.Г. к протоколу, а также пояснениями Корнева Е.Г. данными у мирового судьи. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы защитника Корнева Е.Г.- Зеленина Д.Н.. о том, что Корнев Е.Г. не совершал правонарушение, которое ему вменяется, факт выезда в зоне действия знака не доказан не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Корнева Е.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы, т.к. срок пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 г., о назначении административного наказания Корневу Евгению Геннадьевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Корнева Е.Г.- Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
Секретарь-