Дело № 12-310/2010
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Силонина Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области, административное дело по жалобе защитника Колосова Владимира Николаевича - Зеленина Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска от 26.08.2010г. о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 26.08.2010 г. Колосов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего к нему было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Колосов В.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что 26.06.2010 г. в 10 час. 20 мин. на Номер обезличен км автодороги ... управлял автомашиной ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Колосова В.Н. 26.06.2010г. был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Колосова В.Н. - Зеленин Д.Н. (по доверенности) обратился в суд с жалобой на него, указав, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не доказана, поскольку не доказан квалифицирующий признак состава административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции. Протокол об административном правонарушении в отношении Колосова В.Н. был составлен в тот момент, когда он транспортным средством не управлял, находился рядом со своим автомобилем, водителем не являлся. При составлении протоколов понятых не было.
В жалобе просит суд постановление мирового судьи от 26.08.2010 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Колосова В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Колосов В.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие л.д.58), защитник по доверенности Зеленин Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие Колосова В.Н.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося Колосова В.Н.
Выслушав защитника Зеленина Д.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска от 26.08.2010г. о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что 26.06.2010 г. в 10 час. 20 мин. на Номер обезличен км автодороги ..., Колосов В.Н. управлял автомашиной ... государственный регистрационный номер Номер обезличен и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Колосов В.Н. 26.06.2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) л.д. 5).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колосов В.Н. отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования Номер обезличен на состояние опьянения л.д. 5).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Колосову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Колосов В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен на состояние опьянения, что пройти его не согласен л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении управления транспортными средствами л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), рапортом инспекторов ДПС ГИБДД л.д. 9).
Допрошенное в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС л-т милиции ФИО1 - пояснил, что 26.06.2010 в первой половине дня нес службу с напарником ФИО2 на Номер обезличен км автодороги ... и в рамках проведения операции ... (выявление нетрезвых водителей) была остановлена автомашина ... гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Колосова В.Н. Он ехал один со стороны ... в п.... к родственникам. Водитель вышел из машины, руки у него дрожали, запах алкоголя изо рта, сбивчивая речь, покраснение лица, вел себя неадекватно, ходил вокруг машины, не отрицал, что употреблял пиво, в связи с чем имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Были остановлены сторонние машины и весь материал об административном правонарушении составлялся в присутствии понятых. От освидетельствования с помощью анализатора паров эталона Номер обезличен, а также медицинского освидетельствования Колосов В.Н. отказался, о чем имеется его подпись. Объяснение в протоколе Колосов В.Н. писал собственноручно, ни морального, ни физического давления на него никто не оказывал.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, у суда не имеется оснований полагать, что Колосов В.Н. не управлял транспортным средством в момент требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п.9).
Как видно из материалов дела, основания для направления Колосова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Следовательно, действия Колосова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Колосова В.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, документально не подтверждены, и как пояснил защитник Зеленин Д.Н. основаны лишь на письменном объяснении Колосова В.Н. представленном мировому судье при рассмотрении административного дела.
При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей были учтены личность лица в отношении которого ведется административное производство, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Колосова Владимира Николаевича - Зеленова Дениса Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области от 26.08.2010 года о привлечении Колосова Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Н.Е. Силонина