12-325/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Ордена «Знак Почета» Отрытого Акционерного Общества «Сетка» Семина Георгия Ивановича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области Территориальный отдел в г. Дзержинске, в Володарском районе Номер обезличен от 17 сентября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области Территориальный отдел в г. Дзержинске, в Володарском районе Номер обезличен от 17.09.2010 г. генеральный директор Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» Семин Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Семин Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Семин Г.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным, так как отсутствует вина в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ.
Одним из видов деятельности ОАО «Сетка» является добыча подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой самого предприятия. На добычу подземных вод оформлены специальные государственные разрешения-лицензии. Подземные воды через водовод подаются в резервуары чистой воды (РЧВ) и далее пройдя через бактерицидную установку подаются по договору потребителю, т.е. МУП ... Поднимаемые подземные воды имеют сульфатный кальцевый состав с резкими колебаниями общей минерализации от 0,5 до 1,4 мг/л; общей жесткости от 6,0 до 12,9 ммоль/л и с содержанием железа до 1,4 мг/л. В следствии природного характера подземная вода не соответствует гигиеническим нормативам по общей жесткости, железу, марганцу, сухому остатку; как записано в СанПин 2.1.4. 1074-01 п.2.6 « в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показаниям химического состава влияющим на органолептические свойства». Учитывая эти требования СанПин ОАО «Сетка» в прежние годы, например : в 2007г., 2008г., 2009 г. направляло в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе письма с просьбой о выдаче временного разрешения на отпуск воды с вышеуказанными показателями качества воды. С 2010 года право выдавать «временное разрешение» стало иметь только областное Управление Роспотребнадзора- начальник Управления ФИО1 «Временное разрешение» на 2009 год у ОАО «Сетка» заканчивалось в марте 2010 года. Нами было направлено письмо Номер обезличен от 24.02.2010г. в адрес областного Управления Роспотребнадзора с просьбой временно согласовать превышающие нормы с приложением отчета о проводимых мероприятиях по улучшению качества подземной воды и мероприятиями на следующий год. 01.03.2010г. в своем ответе Управление предложило предоставить следующие документы: -программу производственного контроля качества воды хозяйственно-питьевого водоснабжения -мотивированное мнение Дзержинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о возможности согласования корректированных нормативов -план мероприятий по улучшению качества питьевой воды и доведение его до нормальных параметров. Эти документы были отправлены на согласование в Дзержинский территориальный отдел Роспотребнадзора. Документы вернули не рассмотренными 06.07.2010г.
Заявитель обратился повторно к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области ФИО1 с просьбой согласовать качественные характеристики воды. Начальник Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области ФИО1 в письме за Номер обезличен от 12.07.2010г. предложил представить данные лабораторного контроля качества питьевой воды за 2009-20Юг.г., что и было исполнено. Ответа от областного Управления Роспотребнадзора не было.
Заявитель как генеральный директор, пытался неоднократно попасть на прием к начальнику Областного Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области ФИО1, чтобы обсудить создавшуюся обстановку «с разрешением на отпуск питьевой воды», но на прием не попал.
24.08.2010 года пришло письмо по факсу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, где сообщается, что Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области не считает возможным согласовать установление нормативов ПДК по: -железу до 1 мг/л -марганцу до 0,5 мг/л -сухому остатку до 1500 мг/л -общей жесткости до 10 мг/л.
Во избежание санкций к заявителю и предприятию ОАО «Сетка», со стороны все того же Роспотребнадзора, он, как генеральный директор, руководствуясь СанПиН 2.1.4. 1074-01 п.2.7. «подача воды населению запрещается или ее использование приостанавливается в следующих случаях: в установленный срок действия временных отклонений от гигиенических нормативов не устранены причины, обуславливающие ухудшение качества питьевой воды. направил 25.08.2010г. за Номер обезличен срочное извещение: начальнику ГУМЧС по Нижегородской области, Главе администрации Володарского муниципального района, Главе местного самоуправления ..., прокурору Володарского района и директору МУП ... о намерении прекратить подачу воды 27.08.2010г. в 9.00 час. утра.
Дзержинский территориальный отдел Роспотребнадзора владел полностью создавшейся обстановкой, но молчал. В течении 2,5 суток ни один руководитель вышеуказанных ведомств не пытался вникнуть в существо дела, не дал никаких предписаний, указаний по предотвращению отключению воды в соответствии с имеющимися у них полномочиями.
Заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям Володарского района состоялось только 27.08.2010г. в 12.00 час, в то время, когда вода уже была отключена 3 часа. Комиссия ЧС своим решением обязала Семина Г.И. подать воду МУП ... что он незамедлительно и сделал. 27.08.2010г в 13.30 ч. было дано указание открыть запорную арматуру для подачи воды. Пояснил, также, что существует договор Номер обезличен от 01.12.2003г., который заключен между ОАО «Сетка» и МУП ... где МУП ... является «Потребителем». И уже МУП ... подает воду населению, а не ОАО «Сетка», как утверждает прокурор. Что доказывается договорами на отпуск питьевой воды, заключенными между МУП ... и потребителями (населением).
Представитель Семина Г.И.- Абрамова О.А. доводы жалобы поддержала. Просит постановление отменить, дело прекратить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области Территориальный отдел в г. Дзержинске, в Володарском районе Кляузова И.Ю в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает постановление вынесено законно. Все действия с их стороны обоснованны. Свои доводы изложенные в отзыве поддержала.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает на фабрике 33 года и много лет она следит за исполнением контроля по отбору анализов качества воды и сама получает конкретные документы по исполнению распоряжений. 24.02.2010 г. было направлены письма о согласовании качества воды в местный отдел Роспотребназора, а также в областное управление. Из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области Территориальный отдел в г. Дзержинске, в Володарском районе был получен ответ 12.04.2010г. был получен ответ о том, что данные требования необходимо согласовывать с областным управлением. 27.02.2010г. был получен ответ из областного управление Роспотребназора, где было предложено представить ряд документов, необходимых для согласования. Данные документы были направлены. В июле 2010г. пришел ответ о невозможности согласовать установление нормативов ПДК в подаваемой воде. Руководителем было принято решение о прекращении подачи воды, с недопустимыми нормативами.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области Территориальный отдел в г. Дзержинске, в Володарском районе Номер обезличен от 17.09.2010 г. генеральный директор Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» Семин Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Суд считает необходимым отменить постановление в связи с допущенными им нарушениями материального характера.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 6.5 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей;
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Граждане - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.
С 1 января 2002 г. введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. Эти Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Адресованы эти правила индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, деятельность которых связана не только с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, но и с проектированием и строительством таких систем. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения установлены в "Гигиенических требованиях к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17 ноября 2002 г. и введенных в действие с 1 марта 2003 г.
Квалифицируя действие Семина Г.И. по статье 6.5 КоАП РФ, управление исходило из того факта, что руководитель предприятия прекратил подачу воды, без надлежащего согласия органов местного управления.
Между тем квалификация административного правонарушения по конкретной статье основана исключительно на последствиях. При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновных действий (бездействия) привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объективную сторону правонарушения, но и вину лица.
Прекращая подачу воды Семин Г.И. преследовал цель охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения пос. Решетиха, поскольку знал, что подаваемая вода не отвечает требованиям СанПиН.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, установленного статьей 6.5 КоАП РФ не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Семина Г.И. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывают виновность Семина Г.И. в совершении правонарушении, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 6.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Семина Георгия Ивановича удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области Территориальный отдел в г. Дзержинске, в Володарском районе Номер обезличен от 17 сентября 2010 г. о назначении административного наказания генеральному директору Ордена «Знак Почета» Отрытого Акционерного Общества «Сетка» Семину Георгию Ивановичу в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Ордена «Знак Почета» Отрытого Акционерного Общества «Сетка» Семина Георгия Ивановича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: