12-338 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Широкова Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев жалобу Лытова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска от 24.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 24.09.2010 г. Лытов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Лытов Д.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить.
В обоснование своих требований заявитель указал, что вопрос о законности деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 мировым судьей не рассматривался.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 69 и 77) определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Между тем, никаких доказательств того, что на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится имущество, принадлежащее должнику - ООО <данные изъяты> в материалах дела нет.
Так, из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что директор ООО <данные изъяты> ФИО2 сам указал ей на имущество, подлежащее аресту - некий стапель для кузовных работ. Между тем, никаких документов, свидетельствующих о том, что указанное имущество принадлежит ООО <данные изъяты> ФИО2 судебному приставу-исполнителю представлено не было.
В судебное заседание Лытов Д.В. не явился. В материалах дела представлено письменное заявление, в котором Лытов Д.В. просит рассматривать дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Защитник Лытова Д.В.- Копов М.В. в суде доводы жалобы поддержал.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лытова Д.В.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО1 считает доводы жалобы не обоснованными. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 24.09.2010 г. Лытов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2010 г.; постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от 03.03.2010 г.; постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 03.03.2010 г.; актом выхода от 01.09.2010 г., она прибыла на исполнительные действия в 09.30 ч. 01.09.2010 г. по адресу <адрес> <данные изъяты> для ареста имущества - стапеля для кузовных работ, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Для чего была вызвана погрузочная машина и грузчики. Она, должник ФИО2, и два судебного пристава по ОУПДС ФИО3 и ФИО4 беспрепятственно прошли на территорию организации, на которой находилось оборудование должника ООО <данные изъяты>, указанного ФИО2 При этом сторожу ФИО5 были предъявлены служебные удостоверения и объяснена цель визита, связанная с законной деятельностью судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Однако, при осуществлении законной деятельности судебного пристава - исполнителя ФИО1, действиям ее было оказано воспрепятствование со стороны Лытова Д.В. - должностного лица ООО <данные изъяты>, арендовавшего здание у собственника ФИО6 на основании договора аренды.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: - актом об обнаружении правонарушения от 01.09.2010г.; - копией исполнительного листа от 30.06.2009 г.; -постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2010г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от 03.03.2010г.; -постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 03.03.2010г.; -актом выхода от 01.09.2010 г.; -письменными объяснениями ФИО2, которыми подтвержден факт воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 01.09.2010 г. по адресу <адрес> должностным лицом Лытовым Д.В.; -приказом № от 01.09.2010 г. ООО <данные изъяты> о приеме на работу зам.директора по общим вопросам по совместительству Лытова Д.В.
Доводы Лытова Д.В. о том, что он не воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава ФИО1, мировой судья обоснованно не принял как доказательство об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку данные показания не согласуются с объективно установленными обстоятельствами по делу и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, согласно объяснениям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Лытов Д.В. говорил судебному приставу-исполнителю о том, что имущества, принадлежащего ФИО2 или ООО <данные изъяты> в здании не имеется. Не был согласен с тем, что на территории Центра кузовного ремонта находится судебный пристав ФИО1 с целью ареста имущества.
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право в т.ч. входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 14,19 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Лытова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана, объективно подтверждена материалами дела, правонарушение квалифицировано верно.
Не доверять доказательствам, собранным по делу, а также показаниям лица, составившего протокол, ФИО1. и свидетеля ФИО3, у мирового судьи оснований не имелось. Обратного мировому судье не представлено, вмешательство Лытова Д.В. в работу судебного пристава-исполнителя ФИО1 не дало возможность исполнить ей свои служебные обязанности.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, данные о том, что он является должностным лицом ООО «Капстрой групп» и с учетом изложенного, судья обоснованно назначил наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно судебным приставом - исполнителем применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.15 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 24.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности Лытова Дмитрия Валерьевича за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Лытова Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья п/п Т.П.Широкова
Копия верна: Судья: Секретарь: