12- 339 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Широкова Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев жалобу Зиминой Надежды Алексеевны на постановление о назначении административного наказания от 30 сентября 2010 г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 № от 30.09.2010г. Зимина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Зимина Н.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Зимина Н.А. в суд не явилась, представила телеграмму, где жалобу поддержала.
Представитель Зиминой Н.А.- Годунов Н.О., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении проигнорировали ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции»: «Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности». Зиминой Н.А. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ее права по ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, данное нарушение также напрямую противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ - «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе».
Считает, что все производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой Н.А. было незаконно, т.к. ей не были разъяснены ее права. Тем самым Зимина Н.А. была поставлена в заведомо уязвимое положение, так как не знала, что имеет право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами защитника.
Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД старшим лейтенантом ФИО1 не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На этих основаниях, считает, что постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД старшего лейтенанта ФИО1 от 30 сентября 2010 года вынесено с прямым нарушением закона, при вынесении постановления были допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, при которых вынесенное постановление не может считаться законным, следовательно, подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.
Зимина Н.А. и её представитель просят восстановить срок на подачу жалобы, так как впервые копия постановления была получена Зиминой Н.А. 30.09.2010г., последний день подачи жалобы пришелся на 10.10.2010г. (воскресенье). Таким образом, жалоба была подана в следующий за нерабочим рабочий день.
В судебном заседании инспектор ГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО1 возражает против доводов, приведенных в жалобе Зиминой Н.А. Считает, что оснований к отмене постановления не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 № от 30.09.2010г. Зимина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 № от 30.09.2010г. Зимина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ - «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе».
Как следует из протокола об административной ответственности № от 30.09.2010 г., Зиминой Н.А. не были разъяснены ее права и обязанности как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 № от 30.09.2010г. о привлечении Зиминой Н.А. к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО1 с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, постановление не мотивированно.
Таким образом, постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 № от 30.09.2010г. о привлечении Зиминой Н.А. к административной ответственности подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело надлежит направить в ГИБДД УВД г.Дзержинска для принятия решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.12, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу Зиминой Надежды Алексеевны удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 № от 30.09.2010г. о назначении административного наказания Зиминой Н.А. в виде административного штрафа в размере 100 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г. Дзержинска
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Т.П. Широкова
Копия верна: Судья: Секретарь: