Дело № 12-334/2010
Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Тихомирова С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев жалобу Айзатуллина Рушана Мансуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 28 сентября 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.09.2010г. Айзатуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Айзатуллин Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Айзатуллин Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Показал, что с данным постановлением не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого ему правонарушения. Айзатуллин Р.М. также пояснил, что 17.08.2010г. на № км автодороги <данные изъяты> он был остановлен сотрудником ДПС ФИО1 по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование, поскольку он был абсолютно трезв, то согласился, но предложил проехать в медицинское учреждение, на что сотрудник ДПС пояснил, что ехать в медицинское учреждение нет необходимости, поскольку у него есть необходимое оборудование. Когда он подышал в прибор, то сотрудник ДПС заставил его подписать пустой бланк протокола о том, что он согласен, но при этом не пояснил с чем, также он подписал чек, не понимая то, что он подписывает, сотрудник ДПС ничего не объяснил.
Представитель Зимин А.А. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, показал, что сотрудник ДПС ФИО1 нарушил процедуру освидетельствования, на бумажном носителе нет подписи понятых, что говорит о том, что он сфальсифицировал доказательства. При рассмотрении дела мировым судьей не были вызваны в судебное заседание инспектор ДПС ФИО1, а также указанные в протоколе понятые, поэтому считает, что производство по делу должно был прекращено или направлено вновь на рассмотрение мировому судье.
Представитель полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании показал, что считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, показал, что 17.08.2010г. им был остановлен водитель автомашины <данные изъяты> Айзатуллин Р.М., при проверке документов водитель себя вел неадекватно, у него дрожали руки, была несвязанная речь, запаха алкоголя он сначала не почувствовал, поэтому водитель в присутствие двух понятых был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, позже при оформлении документов он почувствовал от Айзатуллина Р.М. запах алкоголя, было проведено освидетельствование также в присутствие двух понятых с помощью алкотестора, результат был положительный, был составлен акт освидетельствования, Айзатуллин Р.М. с результатами освидетельствования согласился, иначе он был направлен на медицинское освидетельствование. По поводу даты, указанной в акте освидетельствования, то это описка.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав Айзатуллина Р.М., представителя Зимина А.А., представителя ГИБДД, судья находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, выполняет следующие действия: 1. Составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством; 2. Предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестором в присутствие двух понятых; 3. Если водитель согласился на прохождение освидетельствования, то по результатам освидетельствования по форме утвержденной приказом МВД РФ, который подписывается так же двумя понятыми; 4. Если водитель отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства, то в акте освидетельствования делает запись о том, что водитель от освидетельствования отказался, заверить отказ водителя подписями двух понятых. После этого сотрудник ГИБДД должен предложить водителю пройти медицинское освидетельствование. 5. При положительном результате освидетельствования алкотестором, то есть установление наличие алкоголя, но при несогласии водителя с результатами проведенного теста, зафиксированного в акте освидетельствования на алкогольное опьянение, сотрудник ГИБДД составляет протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. 6. Если водитель прошел освидетельствование алкотестором и результат оказался положительным, то есть, установлено наличие алкоголя, а водитель не оспаривает показания алкотестора, сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.09.2010 г. Айзатуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что 17.08.2010 года в 08 час 55 мин на 503 км автодороги <данные изъяты> Айзатуллин Р.М., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Айзатуллиным Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), показаниями алкотестора (л.д.9); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5). Данные доказательства получены без нарушения закона, поэтому не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Айзатуллина Р.М. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Айзатуллину Р.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Айзатуллина Р.М. о том, чтоон не находился в состоянии опьянения, а также о том, что он подписывал пустой бланк протокола, не получив при этом объяснений сотрудника ГИБДД, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Состояние опьянения Айзатуллина Р.М. было подтверждено показаниями алкотестора, с результатами которого он согласился, о чем имеется его подпись на бумажном носителе, в протоколе об административном правонарушении также имеется запись о согласии с правонарушением и письменные объяснения, из которых следует: « согласен выпил бутылку пива»; права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему также были разъяснены. Суд также не соглашается с доводами представителя Зимина А.А. о том, что нарушена процедура прохождения освидетельствования, а именно то, что отсутствовали понятые при прохождении освидетельствования, так как не подписан понятыми бумажный носитель с результатами освидетельствования, поскольку понятые при прохождении освидетельствования присутствовали, о чем свидетельствуют подписи понятых ФИО2 и ФИО3 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда нет сомнений в представленных доказательствах. Дата, указанная в акте освидетельствования, является опиской, данный документ оценен мировым судьей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Айзатуллиным Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Айзатуллина Р.М., привлекавшегося к административной ответственности, минимальный срок наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Суд считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса РФ об административных правонарушений. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 28 сентября 2010 года о назначении административного наказания Айзатуллину Рушану Мансуровичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Айзатуллина Р.М.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева